Optimisez les coûts de votre entreprise grâce à la mesure de l'utilisation des logiciels

[0:00] Keith : Pour commencer ce webinaire, j'aimerais vous présenter notre intervenant, Jim Muckle, d'Open iT. Jim, pourriez-vous commencer la présentation ?

[0:09] Jim : Je serais ravi de commencer la présentation, Keith. Merci beaucoup de nous permettre d’accéder à vos écrans aujourd’hui. C’est formidable. Encore une fois, nous tenons à remercier toutes les personnes qui ont pris le temps de se joindre à nous aujourd’hui pour discuter de ces notions et processus importants qui, disons-le, permettent d’optimiser les coûts de votre entreprise grâce au comptage de l’utilisation des logiciels. Je m’appelle Jim Muckle, je suis chargé de clientèle chez Open iT, une entreprise qui se consacre à cette question depuis un peu plus de 20 ans maintenant. Ce premier écran nous fait parfois sourire, car c’est ce que nous avons parfois l’impression de voir lorsque nous nous rendons dans les entreprises qui font appel à nous. La méthode traditionnelle de réduction des coûts s’apparente souvent à un bras de fer, et le résultat de ce bras de fer est fréquemment dicté par des décisions qui ne s’appuient pas nécessairement sur les données sous-jacentes. C’est précisément sur ce genre de situation que nous aimons aider nos clients.

[1:14] La plupart de nos clients souhaitent savoir quelle part de leur budget est consacrée à des logiciels et du matériel utilisés efficacement, et l’une de leurs questions porte sur la part de leur budget dépensée pour des éléments qui ne sont pas utilisés efficacement. Nous avons eu des échanges avec le cabinet Forrester à ce sujet, et celui-ci a eu l’amabilité de nous communiquer certaines données issues de son panel d’entreprises qui, selon nous, pourraient s’avérer utiles dans cette discussion. Ces données proviennent, je le rappelle, du cabinet Forrester et sont issues de son enquête « Forrester’s Budgets and Priorities Tracker » réalisée au deuxième trimestre de l’année dernière. Lorsqu’ils ont demandé à leurs clients quelles étaient les cinq priorités commerciales les plus importantes pour leur entreprise au cours des 12 prochains mois, je pense qu’il n’est pas surprenant de constater que la priorité numéro un était d’augmenter le chiffre d’affaires global de l’entreprise. Mais juste derrière, talonnant de près cette priorité, figure la réduction des coûts d’exploitation globaux de l’entreprise. Viennent ensuite l’acquisition et la fidélisation des clients, ce qui est tout à fait compréhensible, ainsi qu’une forte volonté d’améliorer les produits et les processus et d’accroître la productivité du personnel. Nous nous retrouvons donc rapidement dans une situation où l’amélioration de ces aspects va dépendre fortement du service informatique.

[2:53] Nous avons donc approfondi notre analyse avec Forrester et examiné quelles étaient leurs principales priorités en matière d’informatique et d’amélioration de l’efficacité informatique afin d’atteindre ces objectifs d’entreprise. Ainsi, lorsqu’on a demandé aux entreprises de nos interlocuteurs : « Parmi les initiatives suivantes, lesquelles sont susceptibles d’être les principales priorités de votre service informatique au cours des 12 prochains mois ? », elles ont pu nous indiquer quels éléments étaient hautement prioritaires et lesquels étaient considérés comme critiques par leurs entreprises. L’efficacité informatique était de loin la priorité numéro un et certainement la plus critique : 50 % des répondants l’ont qualifiée de « haute priorité » et 31 % l’ont jugée « critique ». L’amélioration des processus métier arrivait juste derrière, suivie de près, bien sûr, par l’amélioration des capacités de gestion de la relation client. Juste en dessous, on trouve l’augmentation de la capacité informatique et des ressources pour stimuler les innovations commerciales ; cela revêt une importance particulière car, souvent, ce que nous avons constaté dans les organisations qui n’ont peut-être pas aussi bien réussi qu’elles l’auraient souhaité à améliorer l’efficacité de leur informatique, nous constatons qu’il leur est difficile d’augmenter leurs capacités et de déployer efficacement leurs ressources, car une grande partie de leurs capacités est déjà accaparée par les coûts et les contraintes liés à des décisions antérieures – qu’il s’agisse de matériel ou de logiciels – qui ont été intégrés à l’organisation et qui doivent être pris en charge. Une part si importante de l’organisation peut être consacrée à cette prise en charge qu’il peut s’avérer très difficile de stimuler l’innovation métier et d’augmenter les capacités informatiques dans les domaines où l’innovation l’exige. Nous observons également l’élargissement de la portée des services informatiques centralisés et partagés, ainsi que l’amélioration de la mesure de l’impact de l’informatique sur les performances de l’entreprise. Dès lors que l’on commence à envisager d’améliorer cette mesure, la capacité à mesurer est bien sûr implicite dans cette réflexion, et c’est précisément sur ce point que bon nombre de nos clients nous ont demandé d’intervenir pour les aider.

[5:19] Lorsque nous examinons les dépenses informatiques, qu’il s’agisse de dépenses d’investissement (capex) ou de dépenses d’exploitation (opex), nous constatons que l’inefficacité se manifeste de plusieurs façons. Je suis sûr que ces manifestations ne surprendront personne, mais pour les passer brièvement en revue : lorsque nous examinons les dépenses d’investissement, nous remarquons souvent qu’il y a eu un surprovisionnement. Ce surprovisionnement peut s’expliquer par de nombreuses raisons, mais nous constatons souvent qu’il résulte simplement d’un manque d’informations fiables sur les montants de provisionnement appropriés ; par conséquent, afin d’éviter tout sous-provisionnement, nos clients ont souvent eu recours à un surprovisionnement. Nous constatons également un faible taux d’utilisation, ce qui n’est pas vraiment surprenant : en effet, lorsqu’il y a surprovisionnement, on observe naturellement un faible taux d’utilisation pour la partie surprovisionnée. Autrement dit, lorsque l’on a acheté trop d’ordinateurs ou trop de licences logicielles, ceux qui ne sont pas réellement nécessaires restent inutilisés. Il va sans dire que nous observons également des redondances inutiles conduisant à une mauvaise allocation des ressources et des équipements. Une mauvaise évaluation des besoins entre souvent en ligne de compte dans ce contexte et, là encore, nous avons constaté qu’il est difficile de réaliser une évaluation correcte des besoins si l’on ne dispose pas des données sous-jacentes nécessaires pour mener cette évaluation ou pour analyser les besoins. Nous constatons souvent dans ces situations que les personnes peuvent adopter une attitude excessivement prudente en réaction à la situation à laquelle elles sont confrontées, ce qui peut également conduire à une planification des capacités inadéquate, ce qui est évidemment frustrant en soi.

[7:14] Cela concerne les dépenses d'investissement. Du côté des dépenses d'exploitation, on observe également ce genre de caractéristiques dans les environnements inefficaces. On constate un faible ratio entre les actifs informatiques et le personnel administratif, ce qui signifie que les dépenses consacrées à la gestion de ces actifs peuvent être plus élevées qu’elles ne devraient l’être. On observe également de mauvaises pratiques opérationnelles, ainsi qu’un manque d’application des politiques ou de gestion énergétique. On constate parfois un manque de compétences et une gestion insuffisante des systèmes. Là encore, tout cela semble découler d’un tourbillon d’inefficacité et d’un manque de processus décisionnels fondés sur les données, et c’est là que l’optimisation peut souvent intervenir.

[8:09] Lorsqu’il s’agit d’uniformiser le processus de justification des nouveaux investissements informatiques, nos clients poussent souvent un immense soupir de soulagement lorsqu’ils parviennent à étayer leurs demandes à l’aide de données mesurables sur l’utilisation des technologies de l’information. Et ce ne sont pas seulement nos clients qui poussent un soupir de soulagement : leurs supérieurs hiérarchiques, à qui ils doivent justifier ces demandes, poussent eux aussi un soupir de soulagement, car ils voient enfin des demandes fondées sur une utilisation mesurable des technologies de l’information. Il va sans dire que la capacité à documenter l’utilisation des actifs au fil du temps est extrêmement utile pour fournir un contexte permettant de prendre des décisions quant à la mise en service de nouveaux investissements informatiques, ainsi que pour réduire le gaspillage et recenser les pénuries réelles. En somme, cela permet aux clients de prendre des décisions d’investissement éclairées, fondées sur des données d’utilisation et non sur d’autres facteurs, tels que des considérations politiques ou des émotions du moment.

[9:22] Quant aux réactions face à ce qui peut se produire, lorsque les entreprises commencent enfin à mieux cerner l’utilisation de leurs ressources informatiques, nous constatons qu’elles préfèrent disposer de plusieurs vues plutôt que d’une seule. Elles aiment voir ces données d'utilisation segmentées par unité opérationnelle ou par site ; elles aiment également les voir segmentées par application ou par suite d'applications dans certains cas ; elles aiment souvent les voir par utilisateur ou par groupe d'utilisateurs ; elles aiment distinguer les coûts fixes des coûts variables ; et elles aiment les voir ventilées par fournisseur et par projet.

[10h00] Lorsque nous abordons la question des contrats de licence logicielle et de la collecte des données d’utilisation associées, il est parfois utile de rappeler qu’il existe de nombreux types de contrats de licence différents et que les données d’utilisation qui les sous-tendent peuvent varier — et doivent parfois varier — afin de garantir le bon respect de ces contrats. Pour faire un bref et rapide tour d’horizon, nous verrons qu’il existe des licences basées sur le serveur, sur le processeur (CPU) ou sur le nombre de cœurs, selon le logiciel. Bien souvent, bien sûr, nous rencontrerons des licences basées sur des utilisateurs nommés, où chaque personne dispose d’une licence associée à son nom. Nous verrons également des scénarios de licences simultanées où les licences sont partagées entre les utilisateurs ; c’est généralement le cas pour les logiciels très coûteux hébergés sur des serveurs de gestion des licences. Les licences d’entreprise sont également une option que les sociétés envisagent souvent, et elles s’organisent généralement soit en concluant un contrat à durée indéterminée, soit en signant d’emblée un contrat prévoyant un nombre très élevé de licences, simplement pour s’assurer de couvrir l’ensemble de leur entreprise à l’échelle mondiale. Nous avons également constaté, en particulier au cours de la dernière décennie, une augmentation du nombre de contrats de licence à paiement à l’utilisation, dans le cadre desquels les entreprises paient les éditeurs de logiciels en fonction de leur utilisation effective du logiciel. Dans ce cas, les données d’utilisation revêtent bien sûr une importance capitale tant pour l’entreprise que pour l’éditeur. Nous observons par ailleurs, dans certains cas, des combinaisons assez intéressantes de ces différents modèles de licence logicielle, mais cela résume en gros ce que nous constatons actuellement dans les entreprises.

[12 h 07] Si l’on part de ce contexte, Open iT devient en réalité une plaque tournante mondiale pour les données d’utilisation au sein de l’entreprise. Cet écran est simplement conçu pour montrer comment Open iT se positionne comme plaque tournante au sein de l’organisation, de sorte que la mesure de l’utilisation s’effectue dans toute l’entreprise et que les données soient transmises à cette plaque tournante centrale, à partir de laquelle des rapports peuvent être générés et où les différents utilisateurs de l’organisation disposant des droits d’accès nécessaires peuvent consulter des vues interactives des données.

[12 h 55] Avant d’entrer dans les détails, je voudrais donner un bref aperçu : nos clients sont vraiment très satisfaits des résultats qu’ils ont obtenus. Murphy Oil, par exemple, a économisé 1,35 million de dollars dès la première année ; inutile de préciser qu’ils en ont été ravis. Avio a réalisé une économie annuelle de 47 % sur ses applications d’ingénierie, qui sont bien sûr très coûteuses. Et Nissan, dans le secteur automobile, a attribué une réduction de 10 % du coût global de ses licences logicielles à la mise en œuvre de ce type d’approche au sein de son organisation.

[13:36] Je vais vous présenter un exemple concret, celui de la société Burlington Resources. Nous pouvons citer ces chiffres précis ici car Burlington n’existe plus en tant qu’entité distincte : elle a été rachetée par une société bien plus grande, ConocoPhillips, et nous avons l’autorisation de partager ces informations. Voici donc ce que l’on observe généralement. Dans le cas de Burlington Resources, vous pouvez constater que lorsqu’elle nous a contactés pour la première fois – ce que nous appelons « l’année zéro » –, la part de son budget informatique consacrée aux logiciels et déjà affectée au paiement de la maintenance représentait pratiquement la totalité de son budget. Il ne leur restait que très peu de marge de manœuvre pour acquérir de nouveaux logiciels, alors que c’était justement l’un des éléments qu’ils souhaitaient acquérir pour atteindre les objectifs que nous avons évoqués au début de la présentation, à savoir améliorer la productivité de leur personnel, par exemple, et réduire leurs coûts d’exploitation globaux grâce à de meilleurs logiciels. Inutile de préciser qu’ils se trouvaient quelque peu paralysés sur ce point.

[14:47] Ils ont donc décidé d’installer Open iT, et voici ce qu’ils ont constaté. La première année, ils ont constaté une réduction de 36 % de leurs coûts de maintenance logicielle par rapport à l’année zéro. À cela s’ajoute le fait que cela leur a donné une marge de manœuvre supplémentaire pour acquérir ce qui constituait à ce moment-là un arriéré de demandes de logiciels mis à jour, des logiciels qui fonctionnaient plus efficacement et aidaient mieux leur organisation ; ils ont ainsi pu acquérir ces logiciels tout en réduisant encore leur budget informatique global d’une année sur l’autre. De même, au cours de la deuxième année, ils ont enregistré une réduction supplémentaire de 19 % de leurs coûts de maintenance logicielle ; et notez bien que c’était même après l’acquisition de tous ces nouveaux logiciels au cours de la première année : ils ont tout de même réussi à réduire encore davantage leurs coûts de maintenance logicielle. Et ils disposaient d’une marge de manœuvre pour acquérir de nouveaux logiciels supplémentaires, comme vous pouvez le voir dans le carré orange en haut du graphique pour la deuxième année. Enfin, au cours de la troisième année, qui était la dernière avant leur rachat, même avec tous ces nouveaux logiciels, ils ont encore réussi à réduire davantage leurs coûts de maintenance logicielle dans leur budget ; vous constatez d’ailleurs qu’ils ont également procédé à d’importantes acquisitions de nouveaux logiciels au cours de cette troisième année. Mais dans l’ensemble, c’est le genre de scénario que nous voyons se reproduire sans cesse dans les entreprises qui cherchent à améliorer l’efficacité de leur informatique grâce à l’utilisation d’outils adaptés, basés sur les données. Dans le cas de Burlington Resources, les économies réalisées au cours de ces trois années se sont élevées à 5 millions de dollars.

[16 h 33] Excusez-moi d’intervenir là-dessus, mais j’ai justement participé la semaine dernière à une réunion d’entreprise avec l’un de nos clients — qui ne figure pas sur notre présentation et dont je ne suis pas autorisé à citer le nom — et celui-ci a indiqué avoir réalisé une économie de 10 millions de dollars sur une période de cinq ans. Je mentionne cela simplement pour souligner qu’il n’est pas rare pour nous de constater de tels montants chez les clients qui cherchent à optimiser leur efficacité informatique.

[17:03] Une question qui nous est souvent posée est la suivante : « Où placez-vous vos agents et comment faites-vous évoluer ce modèle au sein d’une entreprise qui choisit de s’engager dans cette voie ? » D’après ce que nous avons observé en matière de modèle de maturité pour les entreprises, la première étape consiste à identifier l’éventail des sources de données d’utilisation à partir desquelles vous souhaitez collecter ces données. Souvent, pour les logiciels coûteux, les clients disposent de gestionnaires de licences sur leurs serveurs, qui attribuent ces licences à leurs utilisateurs, et ils possèdent également un certain nombre – voire un très grand nombre – d’applications qui s’exécutent sur les postes de travail. Souvent, au sein de nos organisations, on nous demande également d’installer des agents de mesure sur le processeur, sur la base de données, sur le réseau ou sur le système de stockage. En substance, ce que nous essayons de montrer ici, c’est que, quel que soit l’endroit de l’entreprise où vous devez installer des agents de mesure d’utilisation afin d’obtenir les données d’utilisation nécessaires à la prise de décision dans laquelle vous êtes impliqué, c’est là que nous installons ces agents.

[18:22] Par ailleurs, nous avons constaté chez nos clients une variation, un éventail si l’on veut, quant au degré d’interaction qu’ils souhaitent avoir avec les données d’utilisation. En général, au début d’un processus, les entreprises souhaitent déployer des agents afin de surveiller et de générer des rapports sur l’utilisation réelle. Il s’agit bien sûr d’une première étape solide dans le processus. Ensuite, nous constatons qu’à mesure que les entreprises se familiarisent avec la surveillance et le reporting des données d’utilisation, elles commencent à exploiter ces données dans le cadre de discussions de plus haut niveau, qui donnent lieu à des analyses beaucoup plus approfondies, voire à la modélisation de nouveaux contrats logiciels et à l’intégration de ces systèmes d’agents de mesure dans d’autres processus et outils dont elles disposent au sein de leur organisation. Cela illustre donc les deux axes selon lesquels nous observons la maturité de ce processus à mesure que les entreprises s’y engagent.

[19:28] En commençant par le quadrant inférieur, si l’on veut, si l’on se contente d’assurer la surveillance et le reporting des licences au niveau du gestionnaire de licences, vous verrez alors des fonctionnalités telles que l’activation et la désactivation du comptage, ainsi que des rapports fonction par fonction et serveur par serveur. Toutes ces fonctionnalités sont essentiellement conçues pour répondre à une question simple, mais importante. Cette question est la suivante : quelle est la différence entre le nombre de licences que l’entreprise a achetées et le nombre de licences qui sont effectivement utilisées sur ces serveurs de gestion des licences ?

[20:09] Un exemple de rapport pouvant afficher ce type d’informations s’affiche actuellement sur votre écran. Ici, la ligne rouge en gras en haut de la page indique le nombre de licences que ce client a achetées ; je dirais qu’il s’agit d’environ 190 licences. En dessous, on voit le nombre maximal de licences qui ont jamais été utilisées, et on constate que ce maximum est assez proche du nombre de licences achetées. Il s’agit là d’un exemple de client qui utilise le système depuis un certain temps et qui a réussi à ajuster le nombre de licences pour lesquelles il paie la maintenance logicielle afin qu’il corresponde presque exactement au nombre dont il a réellement besoin pour ses utilisateurs.

[21 h 00] À ce stade, nos clients nous posent souvent la question suivante : « Bon, d’accord, maintenant que j’ai pu identifier la différence entre le nombre de licences que nous avons achetées et le nombre de licences en cours d’utilisation, et que j’ai pu réduire le nombre de licences pour lesquelles nous payons afin qu’il corresponde au nombre de licences en cours d’utilisation, j’aimerais poser une autre question. Qu’en est-il du nombre de licences qui sont activées mais qui ne sont pas réellement utilisées ? C’est une question très pertinente qui nécessite la mise en place d’un agent de mesure à la source même de l’application, que ce soit sur le poste de travail ou sur un serveur de terminaux distants. Cet agent surveillera des éléments tels que l’utilisation du processeur, les E/S, l’activité de la souris et du clavier ; il peut même surveiller les DLL et les fichiers exécutables en fonction de vos besoins, le tout dans le but de vous montrer la distinction entre l’utilisation active et inactive. Il s’agit là encore de répondre à la question suivante : quelle est la différence entre le nombre de licences empruntées et le nombre de licences réellement utilisées après leur emprunt ?

[22:15] Voici un exemple de rapport qui illustre cela : il provient d’un client qui venait d’installer Open iT, et vous voyez ici qu’il avait acheté 290 licences. Il est clair qu’il y avait un excès de licences, car le nombre maximal de licences utilisées simultanément n’a jamais dépassé 265. Cela représente une différence de 25 licences. Et excusez-moi les amis, je suis vraiment désolé, je me suis trompé dans mes calculs. Il s’agit bien de 25 licences à 30 000 dollars, et ce n’est pas une différence d’un million, ni de 50 000, mais bien une différence de 750 000 dollars. Ce que les clients voulaient vraiment savoir, c’était : « Bon, maintenant que nous comprenons que nous pouvons réduire le nombre de licences pour lesquelles nous payons afin de mieux correspondre au nombre de licences empruntées, examinons la situation de plus près et voyons ce qu’il advient de ces licences une fois qu’elles sont empruntées : sont-elles réellement utilisées ? » Et chez ce client, ce qu’ils ont pu découvrir, c’est que même lorsqu’ils avaient le nombre maximal de licences simultanées empruntées, soit 265, le nombre réel de licences utilisées à ce moment-là n’a jamais dépassé 150. Il s’agissait clairement d’un écart encore plus important : dans ce cas précis, cet écart s’élevait à 115 licences, soit 3,45 millions de dollars. C’est le genre de choses que les entreprises découvrent lorsqu’elles mettent en place les outils adaptés, capables de collecter et de leur communiquer correctement ce type de données.

[24:01] Quant aux données d’utilisation elles-mêmes, comme je l’ai déjà mentionné, une fois que les entreprises se sont familiarisées avec le suivi et le reporting de ces données, elles commencent – d’après notre expérience – à les intégrer à un niveau plus élevé. Elles se posent alors des questions telles que : « Comment pouvons-nous restructurer ou réorganiser nos contrats de licence logicielle afin d’être plus efficaces et d’optimiser l’utilisation du budget alloué aux licences que nous cherchons à fournir à nos utilisateurs ? » Dans ce cas, on constate souvent que de nombreux rapports analytiques commencent à être élaborés, et c’est là qu’intervient l’utilisation de tableaux de bord : les entreprises identifient les différents utilisateurs de ces données au sein de leur organisation et déterminent, pour chacun d’entre eux, le type de contexte dans lequel ils souhaitent visualiser ces données. Par conséquent, la capacité d’un tableau de bord à s’adapter – en proposant un tableau de bord pour l’utilisateur A et un tableau de bord totalement différent pour l’utilisateur B – revêt une importance capitale au sein de ces organisations. Ainsi, tous les membres de l’organisation qui commencent désormais à s’appuyer sur les données d’utilisation pour prendre leurs décisions peuvent visualiser ces données dans le contexte le plus pertinent pour eux.

[25:32] Enfin, ce que nous observerons dans les entreprises, c’est qu’une fois ce niveau atteint, celles-ci commenceront à mettre en place un cadre réglementaire permettant de récupérer activement les licences qui ont été activées mais qui ne sont pas réellement utilisées. Ce processus repose là encore sur la capacité du système à identifier les situations où des licences sont activées ou « empruntées », puis, grâce à la surveillance, à révéler que ces licences ne sont en réalité pas utilisées, que l’application elle-même n’est pas utilisée. Le système peut alors être configuré pour réagir automatiquement et récupérer les licences qui ne sont pas réellement utilisées. Un exemple concret que j’ai inséré ici concerne un logiciel appelé Petrel, utilisé dans le secteur pétrolier et gazier. Je ne cherche pas à m’en prendre à Petrel ici, mais il s’agissait simplement d’un exemple de boîte de dialogue qui s’afficherait pour un utilisateur et qui dirait : « Toc toc, nous avons remarqué que vous avez emprunté une licence pour Petrel, mais nous constatons également que vous ne l’utilisez pas. Pouvez-vous donc nous dire, s’il vous plaît, si vous êtes bien là, si vous l’utilisez réellement ou si vous êtes sur le point de l’utiliser ? » Et si nous n’obtenons aucune réponse dans un délai configurable, le système peut alors réagir en prenant des mesures telles que la suspension de la licence, le gel de la session ou la réaffectation de la licence au pool d’utilisateurs, afin qu’elle soit disponible pour d’autres utilisateurs qui ont réellement besoin de ce logiciel.

[27:33] Encore une fois, c’est ce genre de choses qui permet de réaliser les économies avérées que nous avons présentées au début de cette présentation. Pour conclure, je voudrais dire quelques mots sur Open iT, car j’oublie souvent de le faire. Open iT est un éditeur de logiciels indépendant disposant de bureaux partout dans le monde : en Amérique du Nord, en Europe et en Asie. Ces bureaux nous permettent de mettre en œuvre une stratégie de support « follow-the-sun » à l’échelle mondiale. L’entreprise est financièrement solide et, heureusement, n’a pas de dette. Open iT mesure l’utilisation des applications logicielles et des licences grâce à des fonctionnalités adaptées à des modèles d’utilisation dynamiques déployés à l’échelle mondiale, notamment les licences simultanées et les accords de paiement à l’utilisation. Open iT mesure également l’utilisation du matériel afin de faciliter l’optimisation et la mise en œuvre de modèles de refacturation. Nos principales valeurs commerciales consistent à récupérer les licences inutilisées une fois que nous les avons identifiées, à optimiser les coûts liés aux achats et à l’exploitation informatiques, à accroître la productivité des utilisateurs et à préparer la migration vers le cloud. C’est bien sûr une mission pour laquelle on fait de plus en plus appel à nous ces derniers temps. Nos principaux secteurs d’activité sont l’énergie, le pétrole et le gaz, l’aérospatiale, la défense, l’automobile, ainsi que le secteur universitaire, que j’ajoute à cette liste : de nombreux départements d’ingénierie et établissements universitaires ont également fait appel à nous. Voilà en gros le contenu de notre présentation d’aujourd’hui. Je tiens à profiter de cette occasion pour vous remercier encore une fois de votre attention, et Keith, je me ferai un plaisir de répondre à toutes vos questions si cela peut vous être utile.

[29:15] Keith : Nous avons bien sûr reçu quelques questions. Je rappelle à nouveau aux participants que s'ils ont des questions, ils peuvent les saisir dans la zone prévue à cet effet. L'une des questions porte sur le mode de commercialisation du produit et sur ses prix approximatifs.

[29:32] Jim : Waouh, c’est une bonne question. C’est une question délicate pour moi dans ce contexte. Je dirai toutefois ceci : les clients avec lesquels j’ai traité personnellement m’ont toujours dit qu’ils appréciaient beaucoup notre modèle de licence. Notre modèle de licence repose sur le nombre d’utilisateurs surveillés, ce qui signifie que peu importe que ces utilisateurs utilisent 10 PC différents et deux ordinateurs portables, ou qu’ils accèdent à des logiciels hébergés sur 10 serveurs de licences différents à travers le monde et utilisent, par exemple, 25 démons de fournisseurs. Tout cela n’a aucune importance pour nous. Nous offrons simplement à nos entreprises la possibilité de surveiller un nombre X d’utilisateurs ; ainsi, dès lors qu’elles surveillent, par exemple, 50 utilisateurs, elles peuvent, pour le même prix, surveiller l’utilisation par ces utilisateurs d’une seule application ou d’une centaine d’applications. Cela n’a aucune importance pour nous ; c’est donc très simple et conçu de manière à être très, très clair pour nos entreprises. J’espère que cette réponse est suffisamment utile sans entrer dans trop de détails. Et d’ailleurs, Keith, si vous avez posé cette question, n’hésitez pas à rediriger la personne vers moi ; je serais ravi d’avoir une discussion plus approfondie avec elle si elle le souhaite.

[31:04] Keith : Bien sûr. D'accord, est-ce qu'on peut surveiller l'utilisation des différents composants d'une suite ?

[31:11] Jim : En général, la réponse est oui. Je dirais toutefois que nous rencontrons régulièrement certaines suites logicielles qui, pour une raison ou une autre, rendent la situation très floue et compliquent l’identification des applications individuelles de la suite qui sont réellement utilisées. Cela dit, j’ajouterais aussi que, grâce à notre capacité à placer des agents de mesure dans les endroits les plus inattendus, nous parvenons souvent à lever le voile qu’un éditeur de logiciels pourrait autrement tenter de dresser dans ce cas. Je ne cherche pas à paraître trop critique ni à pointer du doigt qui que ce soit en particulier, mais nous avons connu plusieurs cas où un éditeur de logiciels indépendant a, à première vue, rendu très difficile l’identification des applications individuelles qui sont téléchargées et réellement utilisées au sein d’une suite ; cependant, nous avons depuis réussi à contourner cette difficulté et à révéler ces informations à l’entreprise qui utilise ce logiciel. Cela a demandé un peu de travail, mais c’est le genre de défi que nous aimons relever. Je ne sais pas si cela répond pleinement à votre question, j’espère que oui.

[32:34] Keith : Le produit Open iT peut-il s'intégrer aux systèmes SAM existants, en particulier Altiris, lorsque des agents sont déjà installés sur les ressources informatiques de l'entreprise ?

[32:42] Jim : J’adore cette question, car pour moi, elle met en évidence dans quelle mesure une entreprise peut tirer parti de ses investissements existants en les intégrant à Open iT. Si vous vous souvenez de cette diapositive où Open iT était présenté comme une plateforme centrale mondiale pour le référentiel, la base de données contenant les informations d’utilisation, nous sommes en mesure d’accepter des données provenant d’autres sources et nous l’avons déjà fait à plusieurs reprises. Personnellement, aucun de mes clients n’utilise Altiris ; je vais devoir me pencher sur la question. En revanche, j’ai assez souvent vu SMS et SCCM. Excusez-moi de ne pas connaître Altiris. Là encore, Keith, si vous souhaitez mettre cette personne en contact avec moi, je pourrai probablement me renseigner et lui fournir une réponse avant même qu’elle ne me contacte.

[33:38] Keith : D'accord. Sur quelles plateformes de système d'exploitation les agents de mesure peuvent-ils fonctionner ? Par exemple, fonctionnent-ils sur des plateformes Unix ?

[33:45] Jim : Oh, merci de poser cette question, et j'ai honte de ne pas avoir été plus clair à ce sujet. Oui, nous sommes indépendants du système d'exploitation : Linux, Unix, Windows, ça ne pose aucun problème pour nous. La seule chose que je n'ai pas encore vue chez nous, c'est un environnement Mac.

[34:08] Keith : D'accord. Est-ce que votre produit désinstalle l'application en plus de récupérer la licence ?

[34:15] Jim : C'est une excellente question, car elle touche véritablement au cœur même de notre façon de travailler. Je vais donc y répondre de manière générale, tout en encourageant la personne qui a posé la question à me contacter si elle le souhaite. En général, la réponse à ce genre de question est la suivante : cela dépend entièrement des outils dont nous disposons en fonction du gestionnaire de licences avec lequel nous travaillons, et parfois en fonction de l'application elle-même. Je vais vous donner un exemple. Certains serveurs de gestion de licences nous permettent de déployer certaines fonctionnalités que d’autres ne prennent pas en charge ; la manière dont nous procédons peut donc varier en fonction du serveur sous-jacent. Quant à l’application elle-même, il nous arrive parfois de rencontrer une application qui est directement liée à la base de données : si nous suspendions cette session, nous interromprions également l’accès à la base de données de toute autre application ouverte. Dans ce genre de situations, nous devons donc faire preuve de prudence, mais la bonne nouvelle, c’est que nous sommes prudents et expérimentés. Je ne peux donc pour l’instant que vous donner une réponse générale : cela dépend vraiment de la situation spécifique et des outils dont nous disposons dans ce contexte. Et d’une manière générale, j’encourage toute personne qui se pose cette question à nous contacter afin que nous puissions discuter plus en détail de la situation spécifique à laquelle elle pense.

[35:54] Keith : D’accord, qu’en est-il des licences achetées sans contrat de maintenance ? Une fois que vous avez constaté que vous n’utilisez pas X licences, les économies que vous réaliserez à l’avenir proviendront de leur réaffectation à de nouveaux utilisateurs, n’est-ce pas ?

[36:09] Jim : Keith, excuse-moi, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta question. Pourrais-tu me la répéter, s'il te plaît ?

[36:16] Keith : Bien sûr, qu’en est-il des licences qui ont été achetées mais pour lesquelles aucune maintenance n’est souscrite ? Une fois que vous avez constaté que vous n’utilisez pas X licences, les économies que vous réaliserez à l’avenir proviendront de leur réaffectation à de nouveaux utilisateurs, c’est bien cela ?

[36:23] Jim : Ah d’accord, ça soulève un aspect intéressant. Évidemment, ce qui nous motive, et ce qui pousse nos entreprises à nous contacter, c’est l’optimisation des coûts. Donc, en général, nous intervenons sur les licences pour lesquelles ils dépensent de l’argent. Or, toutes les fonctionnalités logicielles que j’ai passées en revue dans la présentation s’appliqueraient bien sûr à n’importe quelle licence, que vous payiez ou non un contrat de maintenance. Le logiciel lui-même ne peut pas savoir si vous disposez ou non d’un contrat de maintenance. Alors, Keith, pourriez-vous me dire si je réponds à cette question ou si je passe à côté de l’essentiel ?

[37:13] Keith : Non, je pense que ce qu’on te demande ici, c’est si les économies que tu as présentées dans ton exposé s’expliquent par une réduction des coûts de maintenance. Si, sans les frais de maintenance, tu as déjà dépensé pour l’achat des licences elles-mêmes, le produit te permet en effet de surveiller l’utilisation, ce qui te permet de redéployer ou de récupérer et redéployer les ressources au lieu d’aller en acheter de nouvelles.

[37:42] Jim : Oui, je trouve que tu l'as très bien dit.

[37:49] Keith : D'accord. Comment gérez-vous les licences qui doivent être attribuées à un poste mais qui n'autorisent pas l'utilisation simultanée ?

[37:58] Jim : Les licences qui doivent être attribuées à un poste mais qui n’autorisent pas l’utilisation simultanée. Bon, il est clair que dans les situations où la simultanéité ne pose pas de problème, nous ne nous concentrerions pas sur ce point. Nous continuerions à vérifier si la licence est effectivement activée, autrement dit si elle est activée et si l’on y accède. Et ensuite, une fois que l’on y a accédé, si elle est réellement utilisée. Encore une fois, notre objectif ici est de pouvoir fournir des informations d’utilisation concernant cette licence, qu’il s’agisse ou non d’un contrat de type concurrentiel. Et nous espérons que ces informations d’utilisation permettront de dégager les éléments nécessaires à la prise de décision : faut-il continuer à utiliser cette licence ou peut-être la réaffecter à quelqu’un d’autre, en fonction de ce que le suivi de l’utilisation vous révélera.

[39:03] Keith : D'accord. Allez-vous mettre la présentation à disposition au format PDF ?

[39:12] Jim : Keith, je peux convertir ce document au format PDF et te l'envoyer. Est-ce que c'est tout ce que je dois faire pour toi ?

[39:21] Keith : Je pense que oui.

[39:23] Jim : Je me ferai un plaisir de le faire et de te l'envoyer par e-mail dès que nous aurons raccroché.

[39:29] Keith : D'accord. Est-il prévu de prendre en charge l'environnement Mac ?

[39:38] Jim : Waouh, tu sais, la seule chose qu’ils ne me disent pas avant d’être tout près du but, c’est qu’ils ne me disent pas grand-chose sur ce sur quoi ils travaillent. J’aimerais pouvoir te répondre, mais honnêtement, je n’en sais rien. Je ne sais pas si, le mois prochain, lors de notre prochaine réunion, j’apprendrai qu’ils y sont, et en même temps, je ne veux pas laisser entendre qu’ils sont sur le point d’y arriver s’ils ne le sont pas en réalité. Je n’ai tout simplement pas d’informations à ce sujet, je suis désolé Keith.

[40:02] Keith : En d'autres termes, restez à l'écoute.

[40:04] Jim : Voilà, c'est peut-être la meilleure réponse.

[40:08] Keith : D'accord. Et comment calculez-vous l'utilisation ? Est-ce en fonction du nombre de fois où un utilisateur ouvre l'application ?

[40:26] Jim : L’utilisation comporte plusieurs aspects. Je veux dire par là que la durée d’utilisation est souvent l’un des éléments sur lesquels on nous demande de fournir des rapports, mais il y a aussi les emprunts et les restitutions : si les usagers empruntent et restituent un ouvrage huit ou dix fois par jour, c’est également un élément que nous pourrions mentionner. De la même manière, nous pouvons indiquer s’ils ont tenté de l’emprunter mais que leur demande a été refusée faute de licences disponibles. Tout dépend donc vraiment de l’aspect sur lequel les responsables ont besoin de données pour étayer le processus décisionnel dans lequel ils se trouvent.

[40:58] Keith : D'accord. Une autre question : qu'en est-il de la capacité ? Pouvez-vous prendre en charge 70 000 postes de travail et 50 000 utilisateurs ?

[41:07] Jim : Waouh. Écoutez, je ne peux pas citer les noms des entreprises avec lesquelles nous travaillons, mais si vous pensez aux plus grandes sociétés aéronautiques, pétrolières et gazières, ainsi qu’aux plus grands constructeurs automobiles, je pense que vous comprendrez que nous avons l’habitude de gérer des projets à grande échelle. Je ne peux pas affirmer avec certitude que nous en avons déployé autant dans chacun de ces secteurs, et je m’empresse de préciser que cela dépendrait certainement du type d’informations d’utilisation que vous cherchez à collecter et du volume d’activité réseau que vous générez en conséquence. Je serais ravi de m’entretenir avec la personne qui a posé cette question et, si elle le souhaite, nous pourrions bien sûr lui communiquer des informations plus précises. On m’a demandé de veiller à ne pas trop entrer dans les détails concernant nos clients et autres sujets dans un cadre comme celui-ci, mais nous serions ravis d’avoir des discussions plus approfondies et nous serions heureux qu’elle nous contacte si elle le souhaite.

[42:21] Keith : D'accord. Diriez-vous que votre produit s'adresse principalement à des secteurs d'activité spécifiques qui utilisent des solutions logicielles particulières ?

[42:28] Jim : D’une manière générale, la raison pour laquelle – vous savez, nous avons mené des analyses à ce sujet – Open iT s’est imposé avec autant de force dans ces secteurs verticaux, c’est que dans ces secteurs où l’accent est mis sur l’optimisation des coûts, les premières mesures prises en la matière concernaient généralement les licences de logiciels extrêmement coûteux sur le plan technique. C’est ainsi que nous nous retrouvons à travailler dans l’aéronautique, l’énergie et le pétrole, ainsi que dans l’automobile, car les logiciels de conception et d’imagerie qu’ils utilisent, entre autres, sont extrêmement onéreux. Et même s’ils disposent, disons, de 30 000 licences Microsoft à l’échelle de l’entreprise, et que peut-être 5 à 10 % de ce total correspond à des licences de logiciels très coûteux, la réalité est que s’ils se concentraient d’abord sur ces logiciels très coûteux, les économies qu’ils pouvaient réaliser étaient si importantes qu’il fallait en fait commencer par là. C’est donc pour cette raison que nous occupons une place aussi prépondérante dans ces secteurs. Aujourd’hui, nous constatons que ces entreprises commencent à étendre cet effort d’optimisation des coûts du domaine purement technique au reste de leurs applications. Cela explique donc pourquoi nous sommes si bien implantés auprès de nos clients dans ces secteurs verticaux, mais il n’y a rien d’intrinsèque dans le logiciel qui exige que vous apparteniez à l’un de ces secteurs. Il se trouve simplement que c’est ainsi que s’est déroulée notre croissance, qui a été entièrement organique.

[44:18] Keith : D'accord. En ce qui concerne le suivi de l'utilisation, votre application est-elle capable de déterminer ce qu'un utilisateur a fait au sein de l'application ? Prenons l'exemple de Visio : l'utilisateur se contente-t-il de lancer l'application pour visualiser un dessin ? Dans ce cas, vous pourriez lui proposer une visionneuse plutôt que l'application Visio complète.

[44:41] Jim : Oui, c’est là que le niveau de mesure prend toute son importance. Je ne sais pas si vous vous souvenez de cette diapositive où nous avons évoqué la possibilité de surveiller l’activité du processeur, des E/S, du clavier et de la souris. Mais là aussi, si nous devons descendre au niveau des DLL ou des exécutables pour déterminer de manière plus précise ce qui est réellement utilisé, nous pouvons le faire. Bien sûr, il y a toujours des limites : nous ne pouvons travailler qu’avec les moyens dont nous disposons. Je pense donc qu’il faudrait probablement en discuter plus en détail avec nos collègues des Services techniques, qui ont l’habitude de ce genre de tâches. Mais en général, nous sommes capables de révéler beaucoup d’informations sur ce qu’il advient d’une licence après son emprunt, grâce à notre capacité à mesurer l’activité jusqu’au niveau des DLL et des exécutables si nécessaire.

[45:41] Keith : D'accord. Quand tu parles d'« enregistrement » et de « retrait », cela signifie-t-il que cela ne s'applique qu'à la concurrence ?

[45:48] Jim : Je comprends qu’on puisse penser cela, et je suppose que ce qui a guidé ma présentation ici, c’est ce modèle de maturité où les gens commencent par des logiciels coûteux, souvent sous licence simultanée. Mais si je comprends bien votre question, Keith, vous n’êtes pas limité à un modèle simultané pour que ce logiciel soit utile et apporte de la valeur. Encore une fois, c'est simplement le point de départ de notre présentation. La capacité à collecter des données d'utilisation n'est pas, en soi, limitée à un modèle de licences simultanées.

[46:26] Keith : D’accord. Votre client est-il léger et non intrusif ? Comme vous le savez peut-être, les ingénieurs sont très sensibles à tout processus en arrière-plan qui consomme des ressources du processeur ou de la bande passante réseau. Et j’aimerais ajouter à cela que nous voyons beaucoup de gestionnaires d’actifs qui rencontrent des difficultés avec l’équipe d’administration des serveurs pour installer des clients sur les serveurs, en raison des inquiétudes liées à la bande passante réseau ou à la consommation de ressources sur le serveur.

[46:57] Jim : Oui, excellente question. Et sans exception, ce que nous avons pu démontrer à nos clients, c’est que notre solution est très légère. Un autre aspect de la question, c’est que cela nous amène à discuter de l’intégration dans une infrastructure existante et déjà en place. Par exemple, qu’il s’agisse de SMS, de SCCM ou peut-être même d’Altiris (je vais devoir vérifier ce point), lorsque l’entreprise a déjà consacré un certain nombre de ressources à la mise en place d’un système de mesure sur ces différents sites, nous nous connectons simplement à ce système afin de ne pas alourdir son empreinte. Mais même dans les cas où nous ne tirons pas parti d’une infrastructure existante, notre solution est très légère et, systématiquement, les clients avec lesquels j’ai travaillé ont été impressionnés par sa légèreté.

[47:57] Keith : Je crois que c'est tout pour les questions pour l'instant. Ah, il y en a une autre qui vient de me venir à l'esprit. Lorsqu'on consulte les licences par utilisateur, est-ce que le propriétaire est déterminé en fonction de la dernière connexion ? Et lorsqu'on analyse l'utilisation par utilisateur, est-ce que le propriétaire est déterminé en fonction de la dernière connexion ?

[48:11] Jim : Waouh, on a gardé la question la plus difficile pour la fin. Oui, Keith, ça ne va sans doute pas te surprendre qu’un chargé de compte ne soit pas forcément en mesure de répondre à toutes ces questions techniques. Et je… je ne veux pas faire semblant de savoir. Je suis sûr qu’il y a une réponse à cette question. Disons-le ainsi : je sais que, dans de nombreux cas chez mes clients, ce que nous faisons concrètement, c’est nous connecter à Active Directory ou au protocole LDAP afin que l’identification de l’utilisateur soit claire et repose sur l’intégration avec leur système d’authentification existant, etc. Mais cela me semble être le genre de question sur laquelle je risque de m’égarer, et je ne veux pas donner par inadvertance une réponse erronée. Puis-je demander l’autorisation de proposer à cet utilisateur de me contacter s’il en a vraiment envie, et m’engager à lui fournir une réponse précise à ce sujet ?

[49:10] Keith : Bien sûr, bien sûr. Bon, je pense que c'est tout pour les questions d'aujourd'hui. Je tiens à remercier tout le monde d'avoir participé au webinaire d'aujourd'hui et je tiens tout particulièrement à remercier notre intervenant, Jim Muckle. Comme je l’ai indiqué précédemment, toutes les questions restantes recevront une réponse par e-mail ; si vous en avez d’autres, n’hésitez pas à nous les envoyer. L’enregistrement sera bientôt disponible sur le site web de l’IAM à l’adresse www.iaitam.org. Pour plus d’informations ou pour adresser d’autres questions à notre intervenant, n’hésitez pas à utiliser les coordonnées figurant sur la dernière diapositive. Cela conclut la présentation d’aujourd’hui. Encore une fois, merci à tous pour votre participation. Passez une excellente journée.