Drive Cost Optimization for your Enterprise with Software Usage Metering

[0:00] キース：ウェビナーの冒頭として、Open iT のジム・マックル氏を講演者としてご紹介いたします。ジムさん、それではプレゼンテーションを始めてください。

[0:09] ジム：キース、それでは私がプレゼンテーションを始めさせていただきます。本日、画面を共有していただき、誠にありがとうございます。素晴らしいですね。改めて、本日お時間を割いてご参加いただき、ソフトウェア の利用量計測を活用した企業のコスト最適化に向けた重要な概念やプロセスについて、私たちと議論してくださった皆様に心より感謝申し上げます。 私の名前はジム・マックルです。Open iT のアカウントエグゼクティブを務めており、Open iT は20年余りにわたりこの課題に専念してきた企業です。最初のこの画面を見ると、時々思わず笑ってしまうことがあります。というのも、これは私たちに連絡をくれた組織の現場を訪れた際に、しばしば目にする光景だからです。 従来のコスト削減の方法は、しばしば綱引きのような状況になりがちで、その綱引きの結果は、根本的なデータに裏付けられていない判断によって左右されることが多々あります。こうした点こそ、私たちが顧客を支援したいと考えている部分なのです。

[1:14]多くのお客様は、予算のうちどれだけの割合がソフトウェア やハードウェアに費やされており、それが効果的に活用されているのかを確認したいとおっしゃいます。また、予算のうちどれだけの割合が、効果的に活用されていない項目に費やされているのかという疑問も抱かれています。この件についてフォレスター社と話し合いを行ったところ、同社は、今回の議論に役立つと思われる、調査対象企業からのデータを快く提供してくださいました。 このデータの出所は、繰り返しになりますがフォレスター社であり、昨年第2四半期に実施された「フォレスターの予算と優先事項トラッカー」調査に基づいています。同社が顧客に対し、今後12ヶ月間で最も重要な企業のビジネス優先事項トップ5を尋ねたところ、1位が「企業全体の売上高の拡大」であったことは、驚くことではないでしょう。 しかし、そのすぐ後ろに「企業の全体的な運営コストの削減」が続き、その次は「顧客の獲得と維持」となっています。これも非常に納得のいく結果ですが、さらに「製品やプロセスの改善」や「従業員の生産性向上」に対する強い要望も見られます。したがって、こうした分野の改善は、IT部門に大きく依存することになるという状況がすぐに浮かび上がってきます。

[2:53]その結果、私たちはフォレスター社とさらに一歩踏み込んだ調査を行い、これらの企業目標を達成するために、ITおよびIT効率の向上において各社がどのような事項を最優先事項としているかを検証しました。各社に対し、「今後12か月間で、貴社のIT部門がIT管理において最優先すべき取り組みは以下のうちどれか」という質問を行ったところ、どの項目が優先度が高く、どの項目が自社にとって極めて重要であると見なされているかが明らかになりました。 ITの効率化は、断トツで最優先事項であり、間違いなく最も重要視されていました。50％が「優先度が高い」と回答し、31％が「極めて重要」と位置付けていました。ビジネスプロセスの改善がそれに続いており、顧客管理能力の向上も当然ながらその直後に続いています。 そのすぐ下には、ビジネス革新を推進するためのITキャパシティとリソースの増強が挙げられています。これが非常に重要となる理由は、ITの効率化において期待通りの成果を上げられていない組織では、 その組織では、ITの効率化において期待通りの成果を上げていない場合、容量を拡大し、リソースを効果的に配備する能力が制限されていることがよく見受けられます。その理由は、既存の決定や過去に導入されたハードウェア、あるいはソフトウェア など、組織内でサポートを必要とするシステムによるコストや負担が、すでにリソースの大部分を占有しているためです。組織の多くのリソースがこうしたシステムのサポートに割かれてしまうため、ビジネスイノベーションを推進したり、イノベーションが求められる分野でITの容量を拡大したりすることが、非常に困難になり得るのです。 さらに、ITの集中化および共有サービスの範囲拡大や、ビジネスパフォーマンスに対するITの影響の測定方法の改善も見られます。測定方法の改善を検討し始めると、当然ながらその議論の背景には「測定可能にする」という点が暗黙の前提として存在します。そして、まさにこの点において、多くのお客様から当社に介入し、支援を求められています。

[5:19]IT支出、それが設備投資（Capex）であれ運営費（OpEx）であれ、実際に見てみると、さまざまな形で非効率性が現れていることがわかります。これらの点は誰にとっても驚くことではないと思いますが、簡単に振り返ってみると、設備投資（Capex）を分析する際、多くの場合、過剰なプロビジョニングが行われていることに気づきます。 この過剰なプロビジョニングには様々な理由が考えられますが、多くの場合、適切なプロビジョニング量が何であるかについて十分な情報が欠如していることが原因であり、その結果、プロビジョニング不足を防ぐために、当社の顧客では過剰なプロビジョニングが行われていることがよく見受けられます。 また、利用率が低いことも確認されています。これは決して驚くべきことではありません。なぜなら、過剰な割り当てが見られる場合、当然ながら、過剰に割り当てられた部分については利用率が低くなるからです。つまり、コンピュータやソフトウェア のライセンスを過剰に購入した場合、実際には必要のないものは利用されずに放置されてしまうのです。言うまでもなく、不必要な冗長性も確認されており、これがリソースやデバイスの不適切な配分につながっています。 こうした状況には、不十分なニーズ評価もよく絡んでいます。また、私たちが確認したところによると、ニーズ評価やニーズの評価を行うための基礎データがなければ、適切なニーズ評価を行うことは困難です。こうした状況では、人々が直面している問題への反応として過度に保守的になりがちであり、それが不十分なキャパシティプランニングにつながることもよくあります。当然のことながら、それ自体がフラストレーションの原因となります。

[7:14]これは設備投資（Capex）の側面に関する話です。運営費（OpEx）の側面においても、非効率的な体制では同様の特徴が見られます。 IT資産とIT管理者の比率が低いため、資産の管理に費やすコストが本来あるべき水準よりも高くなってしまうことがあります。また、運用上のベストプラクティスが不十分であったり、ポリシーの徹底やエネルギー管理が欠如していたりすることも見受けられます。スキル不足やシステム管理の不備が見られることもあります。繰り返しになりますが、これらすべては、非効率性とデータ駆動型の意思決定プロセスの欠如という渦から生じているようであり、そこがまさに最適化が役立つ場面であることが多いのです。

[8:09]新規IT投資の正当化プロセスを標準化したいという要望がある場合、測定可能なIT利用データを用いて要求の正当性を説明できるようになると、クライアントはしばしば大きな安堵の息をつきます。そして、安堵するのはクライアントだけではありません。要求の正当性を説明しなければならない上層部の人々も、ようやく測定可能なIT利用に基づいた要求を目にすることができるため、安堵の息をつきます。 言うまでもなく、資産が時間の経過とともにどのように利用されてきたかを記録できることは、新しいIT投資をどのように導入するかという意思決定の背景情報を提供するとともに、無駄を削減し、実際の不足分を明らかにする上で極めて役立ちます。結局のところ、これによりクライアントは、政治的な事情やその場の感情といった他の要素ではなく、利用データに基づいて、健全な投資判断を下せるようになるのです。

[9:22]また、実際に起こりうる事象への対応についてですが、企業がようやく自社のITリソースの利用状況について洞察を得られるようになると、単一の視点だけでなく、複数の視点から分析することを好む傾向があることがわかります。 具体的には、事業部門や拠点ごとに分類された利用状況データを確認したいと考えるほか、場合によってはアプリケーションやアプリケーションスイートごとに分類されたデータも求めます。また、ユーザーやユーザーグループごとのデータを確認したいと望むことも多く、固定費と変動費を区分して表示したり、ベンダーやプロジェクトごとに分類されたデータを確認したりすることを好みます。

[10:00]さて、ソフトウェア のライセンス契約や、その利用データの取得について話し始めるにあたり、世の中にはさまざまなソフトウェア のライセンス契約が存在し、それぞれに対応する利用データも異なる場合があるという事実を改めて確認しておくと役立つでしょう。実際、これらのライセンス契約を適切にサポートするためには、利用データが異なる必要がある場合もあります。 そこで、簡単に振り返ってみましょう。ソフトウェア によって、サーバーベースのライセンス、CPUベースのライセンス、またはコアベースのライセンスが存在します。もちろん、多くの場合、指名ユーザーベースのライセンスが見られ、各ユーザーが氏名に基づいてライセンスにアクセスできます。 また、ライセンスがユーザー間で共有される同時利用ライセンスのシナリオも見られます。これは通常、ライセンスマネージャーサーバー上で提供される非常に高価なソフトウェア でよく見られます。エンタープライズライセンスも企業が頻繁に検討する対象であり、多くの場合、グローバルな事業全体を確実にカバーするために、無期限の契約を結ぶか、あるいは最初から非常に多くのライセンス数を定めた契約を結ぶことで対応しています。 また、特にこの10年間で、企業が「ソフトウェア 」ベンダーに対し、ソフトウェア の実際の利用状況に基づいてソフトウェア の料金を支払う「従量課金型」ライセンス契約の増加が見られます。当然のことながら、この場合、利用データは企業にとってもソフトウェア プロバイダーにとっても極めて重要です。さらに、これらの様々なソフトウェア ライセンススキームが、場合によっては非常に興味深い形で組み合わされている例も見られますが、以上が、最近の企業で見られる状況の概要となります。

[12:07]こうした背景を踏まえると、Open iT が実際に行うことは、Open iT が企業内の利用データのグローバルハブとなることです。この画面は、Open iT が組織内のハブとしての役割を果たしている様子を示すために設計されており、これにより、企業全体で利用状況の計測が行われ、その結果が中央ハブに報告されます。この中央ハブからはレポートを実行できるほか、アクセス権限を持つ組織内のさまざまなユーザーが、データに対するインタラクティブなビューを確認することができます。

[12:55]具体的な内容に入る前に簡単に概要を説明すると、当社の顧客は、これまでに得られた成果のいくつかに非常に満足しています。例えば、マーフィー・オイル社は初年度で135万ドルのコスト削減を達成し、言うまでもなく大喜びでした。 アヴィオ社は、エンジニアリング・アプリケーションの年間コストを47％削減しました。もちろん、これらのアプリケーションは非常に高額です。また、自動車業界の日産は、社内でこの種のアプローチを採用した結果、ソフトウェア ライセンス全体のコストを10％削減できたとしています。

[13:36]ここで具体的な例を1つご紹介します。この例は、バーリントン・リソーシズという企業からのものです。 ここで具体的な数値を提示できるのは、バーリントンが単一の企業体として事業を行っていないためです。同社は、はるかに規模の大きなコノコフィリップスに買収されており、私たちにはこの情報を公開する許可が得られています。つまり、これが典型的なケースとなります。バーリントン・リソーシズの場合、彼らが最初に私たちに連絡してきた時期（私たちが「年ゼロ」と呼んでいる時期）において、ソフトウェア 向けのIT予算のうち、すでに保守費用に充てられていた部分が、事実上予算のほぼすべてを占めていました。 新しいソフトウェア を導入するための余裕はごくわずかしか残されていませんでした。もちろん、その新しいソフトウェア は、プレゼンテーションの冒頭で述べた目標――例えば従業員の生産性向上や、より優れたソフトウェア の導入による全体的な運営コストの削減――を達成するために、同社が導入を希望していたものの一つでした。言うまでもなく、この点において同社は少々手足を縛られていた状況でした。

[14:47]彼らが取った措置は、Open iT を導入したことであり、その結果は以下の通りです。 初年度には、ソフトウェア の保守コストが前年比で36％削減されました。さらに、これにより、当時バックログとなっていたソフトウェア やソフトウェア の更新要求に対応するための余裕が生まれました。これらは業務をより効率的に遂行し、組織の運営改善に寄与するものでした。また、ソフトウェア を導入しながらも、IT予算全体を前年比で削減することに成功しました。 同様に、2年目にはソフトウェア の保守コストをさらに19％削減しました。注目すべきは、1年目にソフトウェア のすべての新機能を導入した後であっても、ソフトウェア の保守コストをさらに削減できたという点です。 さらに、2年目には、上部のオレンジ色の四角で示されているように、追加の新しいソフトウェア を導入する余地も生まれました。そして最後に、買収される前の最後の年である3年目には、新たなソフトウェア をすべて導入したにもかかわらず、予算からソフトウェア の保守コストをさらに削減することに成功し、3年目には新しいソフトウェア も相当数導入したことがわかります。 しかし、総じて言えば、これは適切なデータ駆動型ツールを活用してIT効率の向上を目指す企業において、繰り返し見られるシナリオです。バーリントン・リソーシズの場合、これら3年間でのコスト削減額は500万ドルに達しました。

[16:33]失礼ながらここで一言申し上げさせてください。先週、あるクライアントとの社内会議に出席したのですが、そのクライアントはスライドには記載されておらず、社名を挙げる許可も得ていません。しかし、そのクライアントからは、5年間で1,000万ドルのコスト削減を達成したと伺いました。このことをお伝えしたのは、ITの効率化に取り組んでいるクライアントにおいて、このような金額のコスト削減は、当社にとって決して珍しいことではないということをお伝えしたかったからです。

[17:03]そこで、よく寄せられる質問として、「エージェントをどこに配置するのか」「この手法を採用する企業において、このモデルをどのように成熟させていくのか」というものがあります。企業の成熟モデルに関して私たちが確認してきたところでは、最初の取り組みとして、利用データの収集対象となる情報源の範囲を特定することが挙げられます。 多くの場合、高価なソフトウェア については、クライアントはサーバー上にライセンスマネージャーを設置し、そこでユーザーに対してソフトウェア のライセンスを割り当てています。また、デスクトップ上で動作するアプリケーションも多数、実際には非常に多くのアプリケーションが存在します。 また、多くの組織では、CPU、データベース、ネットワーク、あるいはストレージに計測エージェントを設置するよう依頼されることもよくあります。ここで私たちが示そうとしているのは、基本的に、皆様が関与する意思決定プロセスをサポートするために必要な利用データを取得するために、企業内のどこに利用状況計測エージェントを設置する必要があるとしても、その場所に私たちが計測エージェントを設置するということです。

[18:22]さらに、クライアント企業によって、利用データとの関わり方の度合いにばらつき、いわば幅広いスペクトルがあることに気づきました。通常、プロセスの初期段階では、企業は実際の利用状況を監視・報告するためにエージェントを導入したがります。もちろん、これはプロセスにおける堅実な第一歩です。 そして、企業が利用データの監視やレポート作成に慣れてくると、そのデータをより高度な議論に活用し始めることに気づきます。そこでは、より詳細な分析が行われ、場合によっては新しいソフトウェア 契約の策定や、これらの計測エージェントシステムを組織内の他のプロセスやツールに統合することさえ行われるようになります。つまり、これは企業がこのプロセスを進めていくにつれて、その成熟度が2つの軸に沿って現れることを示しているのです。

[19:28]いわば下部の象限から見ていくと、ライセンスマネージャーレベルでのライセンスの監視とレポート作成のみを行う場合、計測の開始・停止や、機能ごとのレポート、サーバーごとのレポートなどが表示されます。 これらすべては、基本的に、ある単純かつ重要な疑問に答えるために設計されています。その疑問とは、「会社が購入したライセンス数と、これらのライセンスマネージャーサーバー上で実際にチェックアウトされているライセンス数との間に、どのような違いがあるのか」ということです。

[20:09]そのような情報を示すレポートの一例が、現在画面に表示されています。上部に太字の赤い線で示されているのは、この特定のクライアントが購入したライセンスの数で、おそらく190ライセンス程度だと推測します。 その下には、実際に使用されたことのあるライセンスの最大数が表示されており、その最大値が購入したライセンス数にかなり近いことがわかります。これは、システムを長期間利用しており、ソフトウェア のメンテナンス費用を支払っているライセンス数を、ユーザーによる実際の使用状況に必要な数とほぼ正確に一致させることに成功しているクライアントの例です。

[21:00]さて、この段階でクライアントからよく次のような質問を受けます。「購入したライセンス数と実際にチェックアウトされているライセンス数の差を特定し、支払っているライセンス数を実際にチェックアウトされている数まで削減できたところで、さらに質問させてください。 「チェックアウトされているものの、実際には使用されていないライセンスの数についてはどうでしょうか？」これは非常に洞察に富んだ質問であり、デスクトップであれリモートターミナルサーバーであれ、アプリケーション自体のソースにメータリングエージェントを設置する必要があります。そのエージェントは、CPU使用率、I/O、マウスやキーボードの操作状況などを監視し、要件に応じてDLLや実行ファイルまで監視することも可能です。これらすべては、アクティブな使用と非アクティブな使用を区別して示すことを目的としています。 繰り返しになりますが、これは「チェックアウトされているライセンスの数」と「チェックアウト後に実際に使用されているライセンスの数」との違いを明らかにするためのものです。

[22:15]これを示すレポートの例です。これは、Open iT を導入したばかりのクライアントからのものです。ここを見ると、290ライセンスを購入していたことがわかります。同時に使用されたライセンス数の最大値は265だったため、明らかに過剰に割り当てられていたことになります。その差は25ライセンスです。 皆さん、失礼しました。本当に申し訳ありません。計算を間違えてしまいました。25ライセンス×30,000ドルで、その差額は100万50,000ではなく、実際には750,000ドルです。 さて、クライアントが本当に知りたかったのは、「支払っているライセンス数を、実際にチェックアウトされているライセンス数により近づけることができると分かったところで、もう少し詳しく調べて、チェックアウトされたライセンスがその後どうなっているのか、実際に使用されているのかを確認しよう」ということでした。 そして、このクライアントが発見したのは、同時利用可能なライセンスの最大数である265ライセンスがすべてチェックアウトされていた場合でも、その時点で実際に使用されていたライセンス数は150を超えたことが一度もなかったということです。 明らかに、この差はさらに大きく、このケースでは115ライセンス、つまり345万ドルに相当します。企業が、この種のデータを適切に収集・報告できる適切なツールを導入することで、このような事実が明らかになるのです。

[24:01]利用データそのものについてですが、先ほども触れたように、企業がこの利用データの監視や報告に慣れてくると、私たちの経験上、企業はこのデータをより高いレベルで活用し始めるようになります。そして、「ソフトウェア のライセンス契約をどのように再構築・再編成すれば、効率を高め、ユーザーに提供しようとしているライセンスの予算をより効率的に活用できるか」といった問いを自らに投げかけ始めるのです。 この場合、多くの分析レポートが作成され始めることがよくあり、ここでダッシュボードの活用が始まります。企業は、組織全体を通じて利用データのさまざまな利用者（コンシューマー）を特定し、それぞれの利用者がどのような文脈で利用データを確認したいのかを把握するのです。 したがって、ユーザーA向けにはあるダッシュボードを、ユーザーB向けには全く異なるダッシュボードを提供できるというダッシュボードの機能は、こうした組織において非常に重要になります。そうすることで、意思決定に利用データそのものを頼り始めている組織内の全員が、自分にとって最も意味のある文脈でその利用データを確認できるようになるのです。

[25:32]そして最後に、組織において注目すべき点は、このレベルに達すると、チェックアウトされているものの実際には使用されていないライセンスを積極的に回収する、ルールベースのフレームワークの構築が始まるということです。 この仕組みが機能し始めるきっかけは、やはり、ライセンスが有効化またはチェックアウトされている状況をシステムが特定し、その後の監視を通じて、そのライセンスが実際には使用されておらず、アプリケーション自体も稼働していないことが判明することにあります。そこで、システムは、実際に使用されていないライセンスを自動的に回収するように設定することができます。 ここで挙げた具体的な例は、Petrelとして知られるソフトウェア パッケージによるもので、石油・ガス業界での事例です。 ここでPetrelを特に取り上げるつもりはありませんが、これはユーザーに表示されるダイアログボックスの例に過ぎません。その内容は、「おや、Petrelのライセンスをチェックアウトしたようですが、現在使用していないようです。本当にそこにいますか？実際に使用していますか？それともこれから使用する予定ですか？」というものです。 そして、設定可能な一定時間内に応答がない場合、システムはライセンスの一時停止、セッションの凍結、ライセンスをユーザープールに戻すなどの措置を講じ、そのソフトウェア を実際に使用する必要がある他のユーザーが利用できるようにします。

[27:33]これもまた、プレゼンテーションの冒頭でご紹介した、実証済みのコスト削減につながる取り組みの一例です。最後に、Open iT について少し触れておきます。私はよくこれを忘れてしまうので。Open iT は、北米、ヨーロッパ、アジアなど世界中にオフィスを構える、独立系のソフトウェア ベンダーです。これらのオフィスのおかげで、グローバルなサポートにおいて「フォロー・ザ・サン」戦略を実現しています。 幸いなことに、当社の財務基盤は堅固で、負債は一切ありません。Open iT は、ソフトウェア のアプリケーションおよびライセンスの利用状況を計測し、同時利用ライセンスや従量課金契約など、グローバルに展開される動的な利用モデルに対応する機能を備えています。Open iT は、ハードウェアの利用状況も計測し、最適化やチャージバックモデルの活用を支援します。 当社の主要なビジネス価値には、未使用ライセンスの特定と回収、IT調達および運用におけるコスト最適化、ユーザーの生産性向上、そしてクラウド移行に向けた準備が含まれます。もちろん、これは最近、当社に対してますます求められるようになっている分野です。 当社の主要な業界セグメントは、エネルギー、石油・ガス、航空宇宙、防衛、自動車であり、さらにここに学術分野も加わります。多くの工学系学部や学術機関からもご依頼をいただいております。以上が、本日のプレゼンテーションの概要です。この場をお借りして、ご視聴いただいた皆様に改めて心より感謝申し上げます。キースさん、もしよろしければ、ご質問があれば喜んでお答えいたします。

[29:15] キース：はい、いくつか質問が寄せられています。改めて視聴者の皆様にお伝えしますが、ご質問がある場合は、質問欄に記入してください。一つ目の質問は、この製品のライセンス形態と、おおよその価格についてです。

[29:32] ジム：うわっ、それはいい質問ですね。この場では、私にとって少し答えにくい質問です。ただ、これだけは言っておきますが、私が直接お付き合いしてきたクライアントの方々からは、一貫して当社のライセンスモデルを非常に気に入っているという声をいただいています。 当社のライセンスモデルは、監視対象となるユーザー数に基づいています。つまり、そのユーザーが10台の異なるPCと2台のノートPCを使用しているか、あるいは世界中の10か所のライセンスサーバーに配置されたソフトウェア にアクセスし、例えば25個のベンダーデーモンを使用しているかなど、当社としては一切関係ありません。 当社は単に、企業に対し「X人のユーザー」を監視する機能を提供しているに過ぎません。例えば、50人のユーザーを監視する場合、同じ料金で、そのユーザーによる単一のアプリケーションの使用状況も、100個のアプリケーションの使用状況も監視できます。当社にとってはどうであれ構わないため、仕組みは非常にシンプルで、企業にとって極めて分かりやすいように設計されています。 あまり具体的な話に踏み込まずとも、この回答が十分にお役に立てば幸いです。ところで、この質問をしてくださったキースさん、もしその方を直接私にご紹介いただけるなら、ご希望であれば、より詳細な議論を喜んでお受けいたします。

[31:04] キース：はい、もちろん。では、スイートに含まれる個々のコンポーネントの使用状況を監視することはできますか？

[31:11] ジム：概して答えは「はい」です。ただ、時折、何らかの理由で状況が非常に不明瞭になり、そのスイート内のどのアプリケーションが実際に使用されているかを判別するのが困難なケースに遭遇することもあります。とはいえ、私たちは最も予想外の場所に計測エージェントを配置できる能力を活かして、ソフトウェア ベンダーがそのような場合に築こうとしている「ベール」を突き破ることができることがよくあります。 過度に批判的な口調になったり、特定の誰かを名指ししたりするつもりはありませんが、独立系のソフトウェア ベンダーによって、一見するとスイート内のどの個別のアプリケーションがチェックアウトされ、実際に使用されているのかを判別するのが非常に困難なケースがいくつかありました。しかし、その後、私たちはその問題をうまく回避し、そのソフトウェア を利用している企業に対して、その情報を明らかにすることができました。 多少の手間はかかりましたが、これは私たちが好んで取り組むようなやりがいのある課題でした。これがあなたにとって完全な回答になるかどうかは分かりませんが、そうであることを願っています。

[32:34] キース： Open iT 製品は、企業のIT資産にすでにエージェントがインストールされている既存のSAMシステム、特にAltirisと連携することは可能でしょうか。

[32:42] ジム：この質問は本当に気に入っています。なぜなら、企業が既存の投資をOpen iT と連携させることで、どの程度その投資を活用できるかという点に直結しているからです。リポジトリや利用情報データベースの中央グローバルハブとしてOpen iT が導入されたスライドを思い出していただければと思いますが、私たちは他のソースからのデータを受け入れることが可能であり、実際に何度もそうしてきました。 個人的には、Altirisを利用しているクライアントはいませんので、その点については調査する必要があります。しかし、SMSやSCCMについては、かなり頻繁に目にしてきました。Altirisについて知らなかったことをお詫びします。ここでも、キースさん、もしその方と私をつないでいただければ、おそらく調べて、その方が連絡をくれる頃には回答を用意できると思います。

[33:38] キース：わかりました。メータリングエージェントはどのOSプラットフォームで動作するのですか？例えば、Unixプラットフォームでも動作するのでしょうか。

[33:45] ジム：ああ、その質問をありがとうございます。その点についてもっと明確に説明しなかったのは私の不手際でした。ええ、当社はOSに依存しません。Linux、Unix、Windows、どれでも問題ありません。ただ、これまで当社が対応したことがないのはMac環境だけです。

[34:08] キース：わかりました。御社の製品は、ライセンス情報を収集するだけでなく、アプリケーションのアンインストールも行いますか。

[34:15] ジム：これは素晴らしい質問ですね。というのも、まさに私たちの業務の核心に触れる内容だからです。そこで、ここでは一般的な観点から回答するとともに、質問者の方には、もしよろしければ私までご連絡いただければと思います。一般的に、この種の質問に対する答えはこうです。それは、使用しているライセンスマネージャーに基づいて利用可能なツール、場合によってはアプリケーション自体によって、完全に異なります。 例を挙げましょう。ライセンスマネージャーサーバーによっては、他のサーバーでは利用できない特定の機能を展開できるものがあり、そのため、基盤となるサーバーによって実現方法が異なる場合があります。アプリケーション自体に関しては、データベースと直接結びついているものがあり、そのセッションを一時停止すると、他の開いているアプリケーションからのデータベースへのアクセスも遮断されてしまうことがあります。 こうした状況では細心の注意を払わなければなりませんが、幸いなことに、私たちは慎重かつ経験豊富です。したがって、現時点では「具体的な状況や、その状況で利用可能なツール次第である」という一般的な回答にとどめるしかありません。一般的に、この質問をされる方には、ぜひ私たちにご連絡いただくことをお勧めします。そうすれば、ご検討されている具体的な状況について、より詳細に話し合うことができます。

[35:54] キース：では、メンテナンス契約なしで購入したライセンスについてはどうでしょうか。X個のライセンスを使用していないことが判明した場合、それ以降のコスト削減は、新しいユーザーへの再割り当てによって実現されるということですが、これで合っていますか。

[36:09] ジム：キース、すみません、その質問がよく理解できなかったのですが、もう一度繰り返していただけますか。

[36:16] キース：そうですね。購入済みですがメンテナンス契約のないライセンスについてはどうでしょうか。X個のライセンスを使用していないことが判明すれば、今後はそれらを新しいユーザーに再割り当てすることでコスト削減につながる、という理解で合っていますか。

[36:23] ジム：なるほど、それは興味深い側面ですね。明らかに、私たちや企業が私たちに連絡を取ろうとする原動力は、コスト最適化です。 ですから、一般的に私たちが関わるのは、顧客が費用を支払っているライセンスに関するものです。さて、プレゼンテーションで私が解説した「ソフトウェア 」の機能はすべて、実際にメンテナンス料を支払っているかどうかに関わらず、あらゆるライセンスに確実に適用されます。ソフトウェア 自体が、お客様が実際にメンテナンス契約を結んでいるかどうかを認識することはできません。キース、教えていただけますか？ これで質問に答えているでしょうか、それとも要点を外しているでしょうか。

[37:13] キース：いえ、ここで問われているのは、プレゼンテーションで示されたコスト削減は、メンテナンス費用の削減によるものだったということだと思います。メンテナンス契約を結ばなくても、ライセンス自体の購入費用はすでに支払っているわけですから、基本的にこの製品には使用状況を監視する機能があり、実際に新しいものを購入しに行く代わりに、既存のリソースを再配置したり、回収して再配置したりすることが可能になります。

[37:42] ジム：ええ、その通りだと思います。

[37:49] キース：わかりました。マシンに割り当てる必要があるものの、同時利用が許可されていないライセンスについては、どのように対応していますか。

[37:58] ジム：マシンに割り当てる必要があるものの、同時使用が許可されていないライセンスについてです。そうですね、同時使用が問題にならない状況では、当然ながら同時使用には焦点を当てません。依然として、ライセンスが実際に有効化されているかどうか、つまり、ライセンスが有効になっているか、アクセスされているかに焦点を当てます。そして、ライセンスにアクセスされた後、実際に使用されているかどうかも確認します。 繰り返しになりますが、ここでの焦点は、そのライセンスが同時利用型の契約であるかどうかにかかわらず、そのライセンスに関する利用情報を提供できるかどうかにあります。そして、その利用情報によって、利用状況の計測結果に基づき、そのライセンスを引き続き使用するべきか、あるいは他のユーザーに再割り当てすべきかといった意思決定プロセスにおいて、必要な情報が明らかになることを期待しています。

[39:03] キース：わかりました。そのプレゼンテーションをPDFで公開していただけますか。

[39:12] ジム：キース、これをPDFに変換して送ってあげられるけど、それだけでいいかな？

[39:21] キース：そうだと思います、はい。

[39:23] ジム：喜んでお引き受けします。電話を切った後、メールでお送りします。

[39:29] キース：わかりました。Mac環境への対応予定はありますか。

[39:38] ジム：うわぁ、実は、物事が具体化してくるまで教えてくれないことって一つあるんですよ。彼らが今何に取り組んでいるかについて、あまり詳しく教えてくれないんです。何か答えを差し上げられればいいんですが、正直なところ、私には分かりません。 来月の次のミーティングで、その件について話を聞くことになるかどうかは分かりませんし、一方で、実際にはまだ完成間近ではないのに、そうであるかのように思わせたくもありません。残念ながら、その点については把握できていないんです。キース、ごめんなさい。

[40:02] キース：つまり、引き続きご注目ください。

[40:04] ジム：そうだな、それが一番いい答えかもしれない。

[40:08] キース：なるほど。ところで、利用状況はどのように算出しているのですか？ユーザーがアプリを開いた回数に基づいているのでしょうか。

[40:26] ジム：利用状況にはいくつかの側面があります。つまり、経過時間は報告を求められる項目の一つですが、チェックインやチェックアウトの回数も同様です。例えば、1日に8回や10回チェックイン・チェックアウトしているといったことも、報告できる項目の一つです。 同様に、チェックアウトを試みたものの、利用可能なライセンスがなかったために拒否されたというケースについても報告できます。つまり、その組織が現在進めている意思決定プロセスを支えるために、どの側面のデータが必要かによって、報告内容は変わってくるのです。

[40:58] キース：わかりました。もう1つ質問ですが、スケールについてはどうでしょうか。7万台のデスクトップと5万人のユーザーに対応できますか。

[41:07] ジム：うわぁ。そうですね、正直なところ、取引先の社名は明かせませんが、世界最大級の航空機メーカーや石油・ガス企業、自動車メーカーを想像していただければ、私たちが大規模なプロジェクトに対応することに慣れていることがお分かりいただけると思います。 それぞれの分野でどれだけのシステムを導入しているかは確かなことは言えませんが、まず申し上げておきたいのは、それはどのような利用情報を収集しようとしているか、そしてその結果としてどれだけのネットワークトラフィックが発生するかによって大きく左右されるということです。その質問をされた方とはぜひお話ししたいですし、もしご希望であれば、より具体的な情報をお伝えすることも可能です。 このような場では、クライアントや関連事項について具体的な内容をあまり多く語らないよう注意するよう求められていますが、より詳細な議論を行うことは喜んでお受けいたしますので、ご連絡いただければ幸いです。

[42:21] キース：わかりました。御社の製品は、主に特定のソフトウェア ソリューションを活用している垂直産業を対象としているとお考えでしょうか。

[42:28] ジム：一般的に、私たちもこれについて分析を行いましたが、Open iT がこれらの業界でこれほど強固な地位を築いた理由は、彼らがコスト最適化に注力している業界において、コスト最適化の第一歩として、通常は技術面で極めて高額なソフトウェア のライセンスを導入していたことにあるのです。 そのため、私たちが航空、エネルギー・石油、自動車の分野を扱うことになったのです。というのも、彼らが使用する設計用ソフトウェアソフトウェア や画像処理用ソフトウェアソフトウェア などは、すべて非常に高額だからです。 たとえ組織全体で3万本のMicrosoftライセンスを保有しており、そのうちの5～10％が極めて高価なソフトウェア のライセンスだったとしても、実際には、まずソフトウェア といった極めて高価なソフトウェアに焦点を当てた場合、得られるコスト削減効果が非常に大きかったため、そこから着手せざるを得なかったのです。だからこそ、当社はこれらの業界でこれほどまでに確固たる地位を築いているのです。 現在、こうした企業では、コスト最適化の取り組みを、純粋に技術的な領域から、その他のアプリケーションへと拡大し始めているのが見られます。これが、当社がこれらの垂直市場における顧客に対してこれほど強い存在感を示している理由ですが、ソフトウェア には、必ずしもそうした垂直市場に属していることを前提とするような要素は一切ありません。単に、当社の成長がそのような形をとってきただけであり、すべてが有機的な成長によるものです。

[44:18] キース：わかりました。利用状況の監視に関してですが、御社のアプリケーションは、ユーザーがアプリケーション内でどのような操作を行ったかを特定できますか。例えば、Visioの場合、ユーザーが単に図面を表示するためにアプリを起動しているだけなら、その場合は、Visioのフルアプリケーションではなく、ビューアを提供することも可能ですよね。

[44:41] ジム：ええ、ここで計測の精度が非常に重要になってきます。CPU、I/O、キーボード、マウスのアクティビティを監視できる機能について説明したあのスライドを覚えていらっしゃるでしょうか。そこでも、もしDLLや実行ファイルのレベルまで掘り下げて、実際に何が使用されているかをより細かく特定する必要がある場合は、それが可能です。 もちろん、常に制限はあります。利用可能なリソースの範囲内でしか対応できませんので、より具体的な話については、こうした作業に慣れているテクニカルサービス部門の担当者と相談するのが適切でしょう。しかし、一般的に言えば、必要に応じてDLLや実行ファイルレベルまで計測できる当社の能力に基づき、ライセンスがチェックアウトされた後に何が起きているかについて、かなりの情報を明らかにすることは可能です。

[45:41] キース：わかりました。「チェックイン」や「チェックアウト」と言うとき、これは並行処理にのみ適用されるという意味なのでしょうか。

[45:48] ジム：そのように考える人もいるだろうとは思います。今回のプレゼンテーションで私が重点を置いたのは、多くの場合同時実行ライセンスが適用される高価な「ソフトウェア 」から始めるという成熟度モデルについてでした。しかし、キース、あなたの質問を正しく理解しているなら、この「ソフトウェア 」を活用し、その価値を引き出すために、必ずしも同時実行モデルに縛られる必要はないということですね。繰り返しになりますが、これはあくまでプレゼンテーションの冒頭で触れた内容に過ぎません。利用データを収集する機能そのものは、同時実行モデルに限定されるものではありません。

[46:26] キース：なるほど。御社のクライアントは軽量で、システムに負荷をかけないものですか。ご存知の通り、エンジニアは、CPUやネットワーク帯域幅を消費するバックグラウンドプロセスに対して非常に敏感です。それに付け加えると、ネットワーク帯域幅やサーバーリソースの消費を懸念して、サーバー管理部門がクライアントのサーバーへの導入に難色を示すため、多くの資産運用会社がその点で苦労しているのを目にします。

[46:57] ジム：はい、素晴らしい質問ですね。そして、例外なく、私たちがクライアントに実証できてきたのは、当社のソリューションが非常に軽量であるということです。また、これに関連して、既存の確立されたインフラストラクチャへの統合について議論することになります。 例えば、SMSやSCCM、場合によってはAltiris（これは確認が必要ですが）など、組織がすでに個々の拠点での計測機能に一定のリソースを投入している場合、私たちはそのインフラに接続するだけで済むため、そのフットプリントを拡大する必要がありません。 しかし、既存のインフラを活用しない場合でも、当社のソリューションは非常に軽量であり、これまで私が対応してきたクライアントの皆様は、その軽量さに一貫して感銘を受けています。

[47:57] キース：今のところ、質問はこれで全部だと思います。あ、もう1つ思い出しました。「ユーザーごとのライセンスを表示する際、所有者は最後のログインによって決定されますか？」「ユーザーごとの使用状況を把握する際、所有者は最後のログインによって決定されますか？」

[48:11] ジム：うわぁ、一番難しい質問を最後に取っておいたんですね。そうですね、キース。アカウントエグゼクティブが、そうした技術的な質問のすべてに答えられないかもしれないというのは、あなたにとっては驚きではないでしょう。それに、私は知っているふりをしたくはないんです。 きっと答えはあるはずだ。こう言わせてもらうよ。私の顧客の多くのケースでは、実際に私たちがやっているのは、Active DirectoryやLDAPに接続して、ユーザーの識別を明確にし、既存の認証システムなどとの統合に基づいているということだけは分かっている。でも、これは私がつまずきそうな質問に聞こえるし、うっかり間違った答えを返したくはないんだ。 もしそのユーザーの方がどうしても知りたいという強い希望をお持ちでしたら、私に連絡していただけるようお願いしてもよろしいでしょうか。その場合は、正確な回答を確実にお届けすることをお約束します。

[49:10] キース：はい、はい。さて、今日の質問はこれで終わりだと思います。本日のウェビナーにご参加いただいた皆様に感謝申し上げます。特に、講演者のジム・マックル氏に深く感謝いたします。 先ほど申し上げた通り、残りの質問についてはすべてメールにて回答いたしますので、もし他に質問があればお送りください。録画はまもなくIAMのウェブサイト（www.iaitam.org）で公開されます。詳細情報や講演者への追加の質問については、最後のスライドに記載されている連絡先をぜひご利用ください。本日のプレゼンテーションはこれで終了となります。改めて、ご参加いただいた皆様に感謝申し上げます。それでは、良い一日をお過ごしください。