Transformer l'entreprise grâce à l'optimisation de l'utilisation des logiciels

[0:00] Lynn : Tous les participants sont en mode « écoute seule ». Bienvenue à tous au webinaire Open iT ITAM intitulé « Transformer l’entreprise grâce à l’optimisation de l’utilisation des logiciels ». Je m’appelle bien sûr Lynn Weiss et jevais vous servir d’animatrice et gérer la séance de questions-réponses à la fin de la session ; je serai donc votre modératrice. Avant de commencer, n’oubliez pas que toutes vos lignes sont mises en sourdine ; si vous avez des questions au cours de la session, veuillez les saisir dans la fenêtre « Questions » ou dans la fenêtre de discussion. Nous essaierons de répondre à toutes les questions soit au fur et à mesure qu’elles nous parviennent, si elles sont d’actualité et doivent être traitées ainsi, soitnous y reviendrons à la fin. Pour les questions auxquelles nous n’aurons pas pu répondre, nous veillerons à ce que Linda ou un représentant d’Open iT ou de l’ITAM y réponde par e-mail par la suite. Merci à tous et bienvenue ! Sachez également qu’il y aura un enregistrement de cet événement ; les membres de l’ITAM pourront donc se rendre sur le site de l’ITAM, si tout va bien dès la semaine prochaine, maisavons la conférence qui approche, ce qui pourrait entraîner un léger retard, mais nous espérons le mettre en ligne la semaine prochaine. Open iT nous a fourni un lien vers un PDF téléchargeable depuis leur site contenant la présentation ; nous le publierons donc sur le site web. Je suis sûr qu’ils contacteront également tout le monde après le webinaire pour vous indiquer où télécharger le PDF si vous le souhaitez. Pour commencer, jeaimerais vous présenter Linda Cole. Elle est directrice des ventes pour l’Amérique du Nord chez Open iT. Elle travaille dans le secteur informatique depuis plus de 20 ans, où elle a occupé diverses fonctions et assumé plusieurs responsabilités. Son expérience dans ce domaine couvre notamment la virtualisation, l’adoption du cloud et la gestion des infrastructures informatiques. Elle met à profit son expérience en gestion d’entreprise, acquise au sein de diverses organisations, pour conseiller les clients sur la manière d’utiliser des technologies telles que la mesure d’utilisation des logiciels afin de résoudre leurs problèmes métier de manière. D’ailleurs, cette année, elle est intervenue lors de la conférence ITAM qui s’est tenue au printemps à Henderson, dans le Nevada, et elle participera également au Forum sur la gestion des actifs logiciels à Manille, aux Philippines, ce quice voyage. Elle s’adressera également à tous ceux qui assisteront à la conférence dans deux semaines : elle sera présente à l’ITAM Fall Ace le 4 novembre au Kalahari Resort de Sandusky, où elle abordera les avantages de la mesure d’utilisation dans les solutions cloud. Afin de donner la parole à Linda, je lui cède donc le micro.

[2:53] Linda : Eh bien, merci beaucoup, Lynn. Bonjour à tous ! Merci beaucoup de vous joindre à nous aujourd'hui pour découvrir comment transformer son entreprise grâce à l'optimisation de l'utilisation des logiciels.

[3:10] Aujourd’hui, nous allons donc passer rapidement en revue l’ordre du jour. Nous allons consacrer un peu de temps à certaines tendances du secteur et au contexte économique qui nous concernent dans le cadre de nos fonctions au sein de nos entreprises, dans le domaine de la gestion des actifs logiciels, ainsi qu’aux facteurs qui sont à l’origine de divers changements dans ce domaine. Nous aborderons certains secteurs les plus touchés, mais aussi la manière dont celacela affecte les autres secteurs et ce qui se passe actuellement. Nous verrons ensuite comment cela s’inscrit dans le cycle de vie de la gestion des actifs logiciels, puis je vous présenterai quelques exemples de rapports pour vous illustrer et discuter différents scénarios montrant comment la mesure de l’utilisation et les données d’utilisation peuvent s’appliquer au sein de chacune de vos organisations. Nous venons tous d’horizons très divers, mais cen’est pas grave. Nous aborderons les avantages que cela présente, puis nous conclurons par une brève étude de cas avant de passer à une séance de questions-réponses. Alors, allons-y.

[4:11] Comme nous le savons tous, les licences logicielles deviennent de plus en plus complexes au fil des mois et des années ; au fur et à mesure, les éditeurs de logiciels ne cessent de modifier leurs contrats de licence et d’en accroître la complexité, ce dont la plupart d’entre vous participant à cette conférence téléphonique aujourd’hui sont certainement bien conscients. Ainsi, selon un rapport d’IDC, 43 % des entreprises courent un risque accru de non-conformité car ellesne disposent pas de processus et d’automatisation suffisants. Nous aborderons ce sujet tout au long de cette conférence téléphonique : il ne s’agit pas seulement d’un outil, même si nous pensons qu’un outil est très important, et nousaborderons tous ces différents aspects aujourd’hui. Mais au-delà d’un outil, il est vraiment essentiel de disposer d’un processus capable d’encadrer notre gestion des actifs logiciels ou la gestion des actifs informatiques en général. Bien sûr, si vous êtes membre de l’ITAM, vous savez que cela fait partie des quatre exigences fondamentales d’un programme de gestion des actifs logiciels : la composante de mesure ainsi que le processus. Gartner a publié une étude indiquant que, l’année dernière, les dépenses mondiales en logiciels s’élevaient à 400 milliards de dollars ; c’est un chiffre colossal. Et comme la part des dépenses logicielles dans nos budgets ne cesse d’augmenter, nous accordons de plus en plus d’attention à la manière dont nous allons gérer nos actifs logiciels, en rendre compte, les gérer, etc.

[5:48] L’une des statistiques intéressantes ici est qu’entre 5 et 6 % de ce chiffre d’affaires a été généré par des audits ; ainsi, 46 % des entreprises mentionnées dans un rapport de l’IDC ont déclaré avoir fait l’objet d’au moins deux audits au cours des 18 à 24 derniers mois. En général, on a tendance à penser – je suppose que notre audience est variée aujourd’hui – que les audits ciblent les entreprises du Fortune 100 ou du Fortune 500, mais en réalité, ils s’étendent également aux petites et moyennes entreprises, notamment des sociétés comme Microsoft ou Adobe. Ainsi, même si nous sommes une entreprise de taille moyenne, nous ne sommes pas à l’abri d’un audit, si l’on peut dire. C’estc’est pourquoi nous évoquons certaines de ces statistiques dans ce même rapport : 24 % des personnes interrogées ont déclaré avoir payé plus d’un million de dollars en coûts de régularisation à la suite d’audits, 5 % ont déclaré avoir payé entre 5 et 10 millions, et 4 % ont déclaré avoir payé plus de 10 millions de dollars en coûts de régularisation. Beaucoup d’entreprises disposent donc de ce qu’on appelle un « fonds de risque » pour financer ces, mais même si votre entreprise prévoit un budget à cet effet, vous savez qu’une dépense imprévue peut survenir. Il est clair qu’aucun d’entre nous ne souhaite que son organisation ait à supporter ce type de dépense imprévue. Comment pouvons-nous donc utiliser nos outils – notre programme de gestion globale des actifs logiciels, et plus spécifiquement aujourd’hui, la mesure de l’utilisation – pour aider à atténuer ce risque ? Nous ne pouvons pas éviter les audits, nous ne pouvonspas les empêcher, mais il y a des mesures que nous pouvons prendre pour aider à minimiser les coûts qui en découlent. Si vous n’avez jamais assisté à une conférence Ace, je vous la recommande vivement : de nombreux ateliers abordent spécifiquement ce sujet et expliquent comment positionner votre entreprise. Bien sûr, certaines de leurs certifications traitent également de ce sujet. Encore une fois, il ne s’agit pas seulement d’un outil, mais un outil est un élément, le processus en est un autre.

[7:56] Forrester indique donc que 60 % des entreprises ayant mis en place des fonctionnalités de suivi de l’utilisation dans le cadre de leur gestion des actifs logiciels ont trouvé cela bénéfique. Nous allons donc aborder ce sujet : à mon avis, la mesure de l’utilisation est une niche au sein d’une niche. Ainsi, beaucoup de gens continuent parfois à gérer leurs données sur un tableur ; d’autres ont acheté un outil de gestion des actifs pour le matériel et les logiciels, mais ilssont en train de le déployer, ce qui pourrait prendre un an ou deux avant qu’il ne soit pleinement opérationnel. L’un des avantages de la mesure d’utilisation et des fonctionnalités associées réside dans leur délai de mise en œuvre très court : vous disposez de données exploitables en à peine 30 jours. Vous pouvez mettre en place cet outil et disposer de données exploitables que vous pourrez mettre en pratique au sein de votre organisation dans les 30, 60 ou 90 jours suivants.

[9:02] Alors, aujourd’hui, pourquoi sommes-nous ici ? Pourquoi participons-nous à cette visioconférence ? Nous allons aborder quelques-unes des raisons pour lesquelles les entreprises investissent dans la gestion des actifs logiciels, et plus particulièrement dans la mesure de l’utilisation. L’une d’entre elles consiste à renforcer le contrôle financier : comment planifier efficacement nos futurs budgets, éviter les coûts imprévus et garantir la conformité, notamment lors des audits ? Comment nous assurer que nousdisposons de toutes les licences nécessaires et que nous sommes en conformité à tout moment ? Je mentionnerai également un autre point : lorsque nous passons en revue ces rapports que vous verrez en cas d’audit – encore une fois, tout cela est abordé lors des différentes conférences ACE –, la pire situation dans laquelle on puisse se trouver est de ne disposer d’aucune donnée, de se contenter de dire « j’ai acheté x licences ». Lorsque vous disposez de ces données d’utilisation, même si vous n’êtes pas en conformité, cela vous place aux commandes. Nousen parlerons lorsque nous aborderons certains de ces exemples. Obtenir de meilleures positions de négociation : comment optimiser cela ? Comment vous mettre aux commandes plutôt que de laisser les éditeurs de logiciels optimiser les ressources ? Encore une fois, nous ne voulons pas simplement réduire les coûts ou éviter des dépenses ; nous voulons nous assurer que si quelqu’un a besoin d’un outil, nous le lui fournissons, mais en veillant à ce que nousobtenons un retour sur investissement pour cet outil, qu’il soit réellement utilisé et qu’il ne reste pas simplement inactif. Et bien sûr, il s’agit d’améliorer la productivité : comment analyser les différentes compétences et les modes de travail ? Comment évaluer les taux d’adoption, etc. Nous allons donc passer en revue ces cinq composantes au cours de notre intervention d’aujourd’hui.

[10:42] J’ai mentionné que nous allions aborder certains des secteurs ayant le plus grand impact ; sur la diapositive, nous avons répertorié les six principaux secteurs les plus influents, et je vais vous expliquer pourquoi ils sont en quelque sorte plus matures : je dirais qu’ils sont parmi les premiers à avoir adopté la facturation à l’usage. La raison est que, par exemple, dans le secteur pétrolier et gazier, il existe des applications pouvant atteindre 150 000 dollars000 par utilisateur. Il en va de même dans l’électronique automobile, où les coûts peuvent atteindre 100 000. Le secteur pétrolier et gazier serait, à mon avis et d’après mon expérience, le numéro un, mais dans ces secteurs particuliers, voici quelques exemples de logiciels : vous savez que le prix de ces applications varie entre 4 et 150 000 dollars. Vous comprenez donc pourquoi ils peuvent être des précurseurs, mais jesuis ici pour vous annoncer la bonne nouvelle : nous commençons à voir cette tendance se répercuter, par exemple dans l’ingénierie, qui vient en quelque sorte de faire son entrée sur le marché en tant que fervent adepte de la facturation à l’utilisation. En effet, à mesure que ces outils deviennent plus sophistiqués et que le coût par utilisateur augmente, les gens commencent à se demander comment optimiser cela. La bonne nouvelle, pour chacun d’entre nousest présent aujourd’hui, la facturation à l’utilisation peut nous être bénéfique, quel que soit notre secteur d’activité. Voici donc quelques applications couramment utilisées par presque toutes les entreprises : Microsoft Office, Adobe… Votre entreprise utilise peut-être Project ou Visio, ou peut-être pas, mais je parie que vous utilisez Microsoft Office. Ainsi, même pour les logiciels couramment déployés dans nos entreprises, nousallons vous présenter, étape par étape, certains des avantages liés à l’utilisation d’un outil de mesure de l’utilisation, ainsi que les critères à prendre en compte lorsque vous évaluerez les différentes solutions disponibles sur le marché.

[12:34] S’il s’agit là d’un exemple très schématique du cycle de vie de la gestion des actifs logiciels, alors bien sûr, votre organisation va définir ses besoins, passer par une période d’évaluation, puis vous allez acheter le logiciel,sera mis en œuvre, et c’est là que nous intervenons : une fois l’outil opérationnel, comment l’optimiser et comment nous assurer de sa bonne maintenance afin de faire un excellent travail ? La plupart des entreprises font un très, très bon travail en amont pour examiner tout cela en détail et s’assurer d’obtenir le bon outil, le bon ensemble de fonctionnalités, le bon type de contrat de licence et le bon effectif. Mais que se passe-t-il ensuite ? Comment gérons-nous cela ? Avons-nous une visibilité sur ce quise passe à partir de là ? Comment pouvons-nous aborder ces questions ? Comment la mesure d’utilisation peut-elle nous aider à renforcer le contrôle financier lorsque nous analysons notre organisation, et quels en sont les avantages ? Permettez-moi de préciser – je vais sans doute le répéter souvent – que l’outil de mesure d’utilisation présente des avantages différents selon les personnes au sein de votre organisation. Ainsi, les avantages pour un directeur financier ne sont pas les mêmes que ceux pour le service informatique, et ils diffèrent encore de ceux dont vousêtes responsable de la gestion des actifs logiciels. Dans certaines organisations, ces responsables participent aux négociations, dans d’autres non. Il s’agit donc de distinguer la personne qui négocie vos contrats des services où ces applications sont utilisées. Encore une fois, les différents acteurs de votre organisation en tirent des avantages et en font un usage différents ; vous devez donc vous assurer de disposer d’un outil suffisamment robuste pour ne pas se contenter de répondre à un besoin particulier au sein de l’organisation, mais pour répondre aux besoins de toutes les parties prenantes de votre organisation.

[14 h 30] Le premier exemple que nous allons examiner est ce que l’on appelle une « carte thermique » : dans le quart inférieur gauche, nous avons le jour de la semaine, puis en haut, les heures de la journée. Il s’agit donc d’un type de représentation parmi d’autres permettant d’analyser les données. Les données que nous examinons concernent l’utilisation simultanée maximale d’une application donnée pour une période donnée. Ainsi, dans les données de test ou de démonstration que nousexaminons, nous pouvons constater que l’utilisation augmente au fur et à mesure et atteint son maximum, car nous ne disposons que d’un total de 14 licences disponibles dans cet exemple ; l’utilisation atteint donc son maximum. Il s’agit d’une entreprise qui avait des bureaux au Royaume-Uni ainsi qu’aux États-Unis ; vous pouvez donc voir qu’à mesure que les employés britanniques commencent à travailler, puis que ceux des États-Unis se connectent, ils atteignent leur limite, cardisposent d’une licence mondiale – encore une fois dans cet exemple précis – l’utilisation atteint donc son maximum. Ainsi, si nous ne considérions que cet ensemble de données, nous pourrions penser qu’il faut augmenter le nombre de licences, mais si nous découpons les données différemment – voici un exemple de graphique d’efficacité des licences –, ce sont les mêmes données que nous examinons : 14 disponibles, 14 utilisées, mais nousnous nous intéressons en réalité à la durée et au temps d’utilisation effective de ces licences. Ainsi, par exemple, pour la 14e licence, nous pouvons consulter les détails ci-dessous et déterminer quel pourcentage de temps cette licence a été effectivement utilisée, en heures totales ou en durée. Ce rapport effectue donc les calculs à votre place ; si vous visez un taux de confiance de 99 % ou 95 %, vous pouvez prendre des décisions de gestion en conséquence.

[16:33] Maintenant que nous disposons de données supplémentaires – et c’est là tout l’intérêt de la mesure de l’utilisation –, il s’agit de disposer de toutes ces données variées afin de pouvoir les analyser, les approfondir et les examiner sous différents angles pour prendre des décisions commerciales plus éclairées pour nos entreprises. Ainsi,allons tous avoir des cultures d’entreprise et des besoins différents, nos résultats pourraient donc varier, mais les avantages concrets découlant de ce type de mesures et de données resteront les mêmes. Nous pouvons par exemple constater que la 14e licence n’a été utilisée que 0,5 % du temps, la 13e 1 % , etc. Ainsi, si nous nous contentions d’examiner le pic d’utilisation, nous pourrions penser qu’il faudrait peut-être ajouter des licences, mais en tenant compte de cet intervalle de confiance, nous pouvons conclure que non, je pense que nous en avons assez. Bien sûr, techniquement, en fonction de vos cultures d’entreprise respectives, vous pourriez même réduire le nombre de licences.

[17 h 30] Je vais vous montrer un autre exemple avec des chiffres différents, et là encore, ce que je veux souligner, c’est que peu importe qu’il s’agisse de 14 licences, 140 licences ou 1 400 licences : vous savez bien que les chiffres eux-mêmes n’ont pas d’importance, c’estce sont les relations et les données que nous essayons vraiment d’analyser en profondeur ici, mais il s’agit d’un écart plus important, si vous voulez. Sur ce même graphique, le nombre maximal de licences disponibles est de 513 et le nombre maximal de licences utilisées est de 434. Encore une fois, si nous ne regardions que ces deux points de données, alors nous savons ce que nous avons acheté et nous savons ce que nous avons utilisé ; nous pourrions dire : « Tiens, nous pouvons envisager une réduction potentielle des coûts grâce à la différence entre ces deux chiffres. » Cependant, celui-ciest encore plus stupéfiant. Donc, si nous… Je n’ai pas tous les détails, mais je veux dire que si nous partons de la 434e licence, je veux dire qu’il n’y a 0 % de temps où l’utilisation est aussi faible. Donc, encore une fois, si nous nous penchons sur les intervalles de confiance que nousexaminons, nous pourrions potentiellement réduire notre nombre de licences de 500 à 391. Que vos licences coûtent 500 dollars, 1 000 dollars, 10 000 dollars ou 100 000 dollars chacune, nous pouvons faire le calcul, mais je pense que nous voyons tous l’intérêt d’examiner cette question. Il s’agit ici d’une application d’ingénierie, ce qui la rend beaucoup plus coûteuse ; il y a donc des sommes importantes en jeu.

[19 h 04] C’est l’une de mes diapositives préférées. Lorsque j’ai assisté à la conférence Ace à Henderson ou à Las Vegas en avril dernier, j’ai entendu à plusieurs reprises la plupart des participants dire qu’ils avaient du mal à obtenir l’adhésion de la direction en matière de gestion des actifs. Vous savez, certains d’entre eux avaient la chance que la gestion des actifs logiciels soit leur métier à plein temps, mais beaucoup cumulaient cette fonction avec d’autres tâches et devaient donc porter plusieurs casquettes. Ils souhaitaient pourtant vraiment obtenirde tous les différents services. Voici donc un petit schéma qui, je pense, illustre bien la situation, si vous voulez. Prenons un exemple : la ligne verte représente ce qui a été acheté, c’est-à-dire ce que votre organisation a acheté ; la ligne bleue, dans cet exemple précis,montre que si vous disposez d’un serveur de licences – et si vous ne connaissez pas ce concept, il existe certaines applications où, au lieu d’être installées sur votre ordinateur de bureau ou d’avoir une licence par utilisateur sur votre ordinateur, il y a en fait un gestionnaire de licences qui gère l’attribution et la restitution des licences pour les applications sur votre ordinateur de bureau ; ce processus est transparent pour l’utilisateur, mais c’estc’est ce qui se passe, et c’est donc ce que représente cette ligne bleue ; quant à la ligne rouge, elle représente l’utilisation réelle. Ainsi, dans cet exemple ou ce scénario que je vais vous présenter, les utilisateurs continuaient à travailler et ont commencé à se heurter à des refus, ce qui signifie qu’ils ne pouvaient plus travailler, qu’ils ne pouvaient plus retirer la licence. L’entreprise a donc acheté davantage de licences, mais les problèmes ont persisté et, boum, le téléphone du service d’assistance s’est remis à sonner. Ils ont acheté encore plus de licences… Eh bien, s’ils avaient’avaient pas nécessairement de données d’utilisation. S’ils avaient disposé de ces données, même s’ils s’étaient contentés d’examiner les enregistrements d’obtention et de restitution des licences, ils auraient pu constater que, vous savez, nous aurions peut-être dû acheter cette première série de licences supplémentaires, mais nous aurions sans aucun doute pu éviter le coût de ce deuxième achat. Si l’on approfondit encore la question, tout repose sur la quantité de données que nous pouvons obtenir et sur la manière dont nous pouvons exploiter ces données.

[21 h 20] La ligne rouge représente l’utilisation réelle. Ainsi, alors qu’ils avaient cette application installée sur leur ordinateur de bureau, dans quelle mesure l’utilisaient-ils réellement ? Eh bien, nous pouvons voir ici l’écart : il s’agit d’une différence significative entre les deux. Au lieu d’avoir 290 licences, ils n’en utilisaient en réalité que 140. Donc, même si nous ne prenons qu’un chiffre au hasard – je peux mettre n’importe quel chiffre ici, mais pour cet exemple, j’utilise simplement 10 000 $ et non 100 000,000, mais même en se basant sur une application à 10 000 $, cela représente un écart de 1,5 million de dollars. Je pense donc que vous pouvez rapidement constater que le retour sur investissement de la mesure de l’utilisation est généralement inférieur à 12 mois, et je pense que nous comprenons pourquoi. Il y a donc plusieurs éléments à prendre en compte : si vous vous trouvez dans ce scénario, vous avez la possibilité de réduire les coûts de maintenance et d’assistance, et nous constatons que la plupart des clients sonten licences. Si vous ne disposez pas d’un processus efficace, et surtout si celui-ci ne comprend pas de module de récupération, nous constatons que la plupart de nos prospects et clients sont en surlicence. Ainsi, lorsqu’ils commencent à mesurer leur utilisation ou à s’intéresser à la facturation à l’utilisation, ils parviennent à réaliser des économies substantielles.

[22:49] Si l’on examine, vous savez, comment on aborde la conformité et ce sur quoi on se concentre… J’ai déjà mentionné qu’il est parfois plus important de disposer de certaines données pour aborder ces négociations, car les éditeurs de logiciels vont intervenir et commencer à émettre toutes sortes d’hypothèses. Donc, dans ce rapport en particulier, nousnous concentrons sur les informations standard, le strict minimum : quelles applications ai-je, quelles versions ai-je, quel type de contrat de licence ai-je ? S'agit-il d'une licence par utilisateur, d'une licence réseau, d'une licence globale ou d'une licence WAN ? Quels sont mes droits d'utilisation ? Évidemment, ce qui a été acheté, la plupart d'entre nous disposent de ces données, mais voici ce qui manque : qu'utilisons-nous réellement, où sommes-nous en décalage, à quoi cela ressemble-t-il ?

[23:36] Un autre aspect à prendre en compte en matière de conformité est l’expiration des licences ; vous devez donc vous assurer que votre outil est suffisamment flexible et robuste pour vous signaler les expirations. Dans cet exemple précis, le vert indique que tout est en ordre, le jaune que la licence expirera dans 60 jours et le rouge qu’elle a déjà expiré, mais nous ne pensons pas quesoit suffisant ; nous pensons qu’il faut un élément plus proactif. La plupart des outils de mesure d’utilisation disponibles sur le marché se contentent de générer des rapports historiques, mais nous estimons que vous devez rechercher un outil capable de vous aider à gérer de manière proactive et à gérer par exception. Ainsi, si vous devez vous connecter à un outil et consulter ces données tous les jours ou toutes les semaines, celan’est pas très efficace en termes de temps. Il vaut donc mieux rechercher un outil capable de configurer des alertes afin que vous puissiez disposer de ces informations sur un tableau de bord. Vous pourriez par exemple configurer une alerte qui vous enverra un e-mail 60 jours à l’avance pour vous signaler : « Attention, un événement approche ». Encore une fois, cela vous aidera tant du point de vue de la conformité que de celui de l’utilisation.

[24:48] L’autre aspect consiste à nouveau à ajouter ces différents points de données au fur et à mesure que nous analysons les données, afin de savoir de quoi nous disposons, ce qui est installé et ce qui est utilisé. Prenons donc cet exemple où nous étions en situation de sursouscription, si l’on peut dire, c’est-à-dire où nous n’avions pas acheté suffisamment de licences : si vous deviez entamer une négociation, vous pourriez vérifier depuis combien de temps un utilisateur utilise le logiciel. Je m’excuse, c’se trouve sur une autre diapositive, mais cet exemple précis concerne les contrats de licence nominatifs : vous souhaitez pouvoir vérifier si ces utilisateurs utilisent réellement le logiciel. Dans cet exemple, certains utilisateurs ne l’ont pas utilisé récemment et leur utilisation est très faible. Sont-ils donc partis de l’entreprise ? N’utilisent-ils pas vraiment l’outil ? Doivent-ils figurer en tant qu’utilisateurs nominatifs dans votre contrat de licence spécifique ? Ou pouvons-nous récupérer ces licences et les utiliser ailleurs ?

[25:48] Voilàla date de dernière utilisation dont je parlais il y a une minute. L’application est donc installée, nous savons quand elle l’a été, mais je suis en situation de sursouscription. Ce serait toutefois bien d’imaginer la position dans laquelle vous vous trouveriez : vous seriez aux commandes lors d’un audit si vous pouviez dire : « Oui, nous avions plus de licences, enfin, nous avions plus d’installations, mais je peux vous montrer et vous prouver que nous ne les utilisions pas réellement. » Vousêtes toujours en situation de non-conformité, mais la dynamique est complètement différente lorsque vous négociez avec l’équipe d’audit, par opposition à : « Je ne sais pas, je sais que j’ai autant d’installations, ou je sais que j’en ai acheté autant et que j’ai tant d’employés ». Je veux dire, c’est littéralement ainsi que se déroulent certaines de ces conversations. Donc, encore une fois, plus nous disposons de points de données, meilleures sont les informations et meilleures sont les décisions de gestion que nous pouvons prendre.

[26:38] Comment pouvons-nous utiliser la mesure de l’utilisation pour mieux négocier ? Nous en avons évoqué quelques-uns il y a un instant du point de vue de l’audit, mais je voudrais vous montrer d’autres exemples. Vous avez besoin d’un outil capable de simuler différents types de contrats. Traditionnellement, lorsque nous rencontrions les éditeurs de logiciels et que nous leur disions : « Bon, nous voulons examiner les cas suivants : utilisation locale, par utilisateur nommé, sur un réseau local (LAN) ou sur un réseau étendu (WAN) », la première chose qu’ils nous demandaient généralement était : « D’accord, quel est votre volume d’utilisation ? » C’est doncc’est ce chiffre-là que nous examinons. Cet exemple de rapport vous montre trois régions différentes et la barre empilée représente le total combiné, mais ilpar région ; il s’agit donc de l’utilisation par région, qui va jusqu’à 15 dans ce cas précis. Mais que se passerait-il si nous examinions… par exemple, s’il s’agissait d’un contrat LAN ? Et si nous voulions examiner un contrat mondial ? Eh bien, là encore, ils additionneraient simplement ces chiffres, et nous ferions le calcul pour déterminer les avantages d’une telle analyse. Mais en réalité, si nous examinons la véritable utilisation simultanée mondiale, cette ligne bleue la représente. Ainsi, au lieu de 15, nous n’avons besoin que de 11, ou encore, au lieu de 150, nous aurions besoin de 110. Ce ne sont pas les chiffres individuels qui comptent, mais le processus, les données et la manière dont cela s’applique à votre organisation en particulier. Je vous recommanderais donc de rechercher un outil robuste, capable de simuler ces différents types de contrats sans que vous ayez à intervenir, c’est-à-dire sans que vous ayez à apporter la moindre modification à votre infrastructure.

[28:25] Voici un autre exemple que nous allons examiner : nous avons comparé l’utilisation par utilisateur distinct ou nommé à celle sur un réseau local (LAN), en comptant le nombre d’utilisateurs LAN simultanés et le nombre d’utilisateurs WAN ou globaux simultanés. Vous pouvez constater qu’il existe un écart considérable. De ce côté, nous affichons les différents pourcentages : les licences globales ou WAN sont plus chères que les licences LAN, mais si vousne pas simuler cela, si vous vous contentez d’examiner l’utilisation cumulée, vous ne prenez pas vraiment la décision la plus éclairée quant au type de contrat de licence que vous souhaitez envisager. La différence est telle que vous pourriez vous permettre de payer huit fois plus cher pour une licence simultanée globale que pour une licence nominative individuelle.

[29:16] Optimiser nos ressources : comment aborder cette question ? Comme nous l’avons déjà dit, cela ne nous dérange pas de dépenser de l’argent si vous avez besoin d’un outil, si nos collaborateurs en ont besoin, allons-y, mais assurons-nous d’obtenions un retour sur cet investissement. J’ai donc présenté ce système de refacturation à titre d’exemple, pour nous rappeler que de nombreuses organisations ne sont pas prêtes pour la refacturation, mais qu’il est en réalité possible de suivre le processus et de mettre en place ce que nous appelons le « showback » : cela consiste à suivre le même type de processus sans procéder à une refacturation financière à proprement parler, mais en y associant des chiffres concrets. Halliburton a d’ailleurs fait quelques présentations au printemps lors de l’ACE, et il leur a fallu plusieurs années pour mettre cela en œuvre, mais ils ont un refacturation à 100 % pour chaque équipement, et même si quelqu’un quitte un service, s’il ne passe pas par le processus pour rendre cet équipement, récupérer une licence, etc., il continue d’être facturé ; cela contribue donc à façonner la culture et les comportements au sein de vos organisations, même si vousne le fassiez que dans une optique de « showback », pour vous assurer que les collaborateurs utilisent réellement ce dont ils ont besoin.

[30:26] Prenons un exemple simple, qui se produit sans doute dans la plupart de nos organisations : quelqu’un dit « Je vais vous en donner deux ». Beaucoup d’organisations réagissent alors en disant « J’ai besoin de Microsoft Project, j’en ai besoin, je dois l’acheter », et donc vousl’achèteront. Or, il se peut qu’ils n’en aient eu besoin que pour un projet spécifique d’une durée de 30 jours, voire 60 ou 90 jours, voire même un an. Le fait est qu’après cette utilisation ponctuelle, ils n’utilisaient plus le logiciel et qu’il n’existe aucun processus pour le récupérer, nin’y a pas de refacturation, ce qui signifie que les chefs de service ne se demandent pas : « Pourquoi est-ce que je paie pour ça alors qu’on ne s’en sert pas ? », ce qui aurait pu vous inciter à récupérer ces fonds. Un autre exemple qui, je pense, nous concerne tous est celui d’Adobe : les utilisateurs finaux de notre organisation diront « j’ai besoin d’Adobe pour faire mon travail », mais pour Acrobat, en a-t-on vraiment besoin ou peut-on s’en sortir avec un simple lecteur ? Ainsi, en utilisant un outil de mesure de l’utilisation, nous pourrons examiner cela.

[31:30] Il faut opter pour un outil suffisamment robuste. Nous avons évoqué le fait que les différents collaborateurs de l’entreprise ont des attentes différentes et tirent des avantages variés de l’utilisation d’un outil de mesure de l’utilisation ; vous devez donc vous assurer de disposer d’un outil très robuste et facile à utiliser. Vous ne voulez pas passer… Je connais certaines entreprises oùont des collaborateurs qui passent une semaine à rassembler des données provenant de toutes sortes de sources pour produire des rapports de gestion mensuels. Vous voulez pouvoir générer rapidement ces rapports, et mieux encore, je pense, vous abonner à des rapports afin de disposer de différents… Prenons l’exemple des tableaux de bord : il peut s’agir de tableaux de bord ou de rapports. Vous voulez pouvoir cibler ces différents utilisateurs et ces différentes parties prenantes au sein de votre organisation, et vous voulez pouvoir leur présenter les informations comme ils le souhaitent. Veulent-ils les voir sous forme de graphique ? sous forme de diagramme circulaire, ou encore d’histogramme ou de graphique à barres ? Comment pouvons-nous répondre à cela tout en proposant une solution facilement personnalisable pour chaque personne, sans avoir à recréer à chaque fois le rapport, mais en pouvant simplement le configurer et s’y abonner ?

[32:34] Ce n’est là qu’un exemple parmi d’autres de tableau de bord dynamique. La compréhension des refus constitue un autre aspect essentiel, car il existe toutes sortes de raisons pour lesquelles des demandes de licence sont rejetées lorsque l’on examine le nombre de serveurs sous licence. Il est donc important de s’assurer de disposer d’un outilsoit dynamique et capable non seulement de signaler les refus, mais aussi d’en expliquer les raisons : pourquoi ces refus surviennent-ils ? Quelqu’un a-t-il tenté de se connecter ? Si votre organisation dispose de serveurs sous licence, vous avez peut-être déjà constaté ce genre de situation, où des utilisateurs tentent de se connecter au mauvais serveur. Il ne s’agit donc pas vraiment du nombre de serveurs sous licence en soi, mais d’autres événements qui se produisent ; vous devez donc vous assurer de disposer d’un outil capable de vous fournir des rapports détaillés.

[33:15] Un autre aspect du point de vue de l’optimisation, c’est ce qu’on appelle le « monopole des licences » : qui utilise plusieurs licences simultanément ? Les seuils varient d’une organisation à l’autre ; dans cet exemple, le seuil est fixé à deux, mais il pourrait être de cinq, ce qui est sans doute plus courant. Là encore, il peut y avoir une raison valable, mais selon l’application et l’utilisateur, il se peut qu’ils utilisent deux licences en même temps s’ilune tâche s’exécute en arrière-plan, par exemple. Mais surtout si l’on constate, disons, plus de cinq licences utilisées… Vous seriez surpris de voir que, lorsque nous abordons un nouveau prospect ou que nous lançons une phase pilote, ils nous disent : « J’ai l’impression de savoir qui abuse un peu des licences. Vous savez, les gens arrivent le matin et empruntent une licence, voire plusieurs, sans nécessairement les utiliser ; ilsles monopolisent au cas où ils en auraient besoin. Et j’ai pensé à une analogie amusante : c’est un peu comme avoir plusieurs voitures sur le parking. Je ne sais pas si je vais en avoir besoin, mais je vais les laisser là au cas où j’en aurais besoin ou si quelque chose arrivait à mon autre voiture ; je nepas avoir à décrocher le téléphone pour appeler un taxi ou autre chose. C’est une analogie un peu farfelue, mais en général, on ne peut utiliser qu’une seule licence à la fois. Ce serait donc formidable de disposer d’un outil de suivi de l’utilisation capable de générer des rapports à ce sujet. Pour en revenir à l’approche proactive et à la gestion par exception, nous voulons un outil capable de nous présenter ces données dans un tableau de bord, d’envoyer des alertes à un administrateur ou à l’utilisateur final, ou toute autre action permettant de gérer cela.

[35:00] Et pour finir, nous allons nous pencher sur l’amélioration de la productivité. Je vais simplement passer rapidement en revue quelques exemples : l’adoption d’un nouveau logiciel spécifique, qu’il s’agisse d’une nouvelle version de Microsoft Office ou de la décision de passer d’un outil à un autre – c’est-à-dire un outil offrant les mêmes fonctionnalités, mais différent du précédent. Je pense que vous savez bien queque la gestion de plusieurs outils, leur maintenance et leur support, coûte très cher ; vous souhaitez donc pouvoir démontrer que, oui, la nouvelle version est bien adoptée. Si nous devons conserver l’ancienne version pour une raison quelconque, réduisons la maintenance et le support associésconstitue un point d’action, ou s’il s’agit d’un besoin de formation ; toutes sortes de situations peuvent se présenter lorsque l’on examine les différents types d’informations : utilisation réelle ou active par opposition à inactif. Il s’agit là encore simplement de montrer, à titre d’exemple, que vous pouvez mesurer et quantifier cela non seulement au niveau des serveurs sous licence, mais aussi au niveau individuel — vous savez, cela peut se faire au niveau du navigateur. Encore une fois, différentes personnes utilisent les données différemment. Dans ce cas précis, avec OpenWorks, il semble que ce soit l’une de ces applications du secteur pétrolier et gazier, une application coûteuse, qui semblereste inactif 50 % du temps ; nous avons donc clairement la possibilité d’optimiser cela et d’améliorer la productivité. Cela pourrait donner lieu à une formation sur les bonnes pratiques : quand faut-il activer une licence, quels sont les délais raisonnables pendant lesquels on peut laisser l’application ouverte, etc. D’un autre côté, on pourrait examiner cela et se dire : « Eh bien, Internet Explorer figure sur notre liste des standards, doncfigure sur notre image de bureau standard que nous déployons, mais maintenant, surprise, les gens commencent à utiliser Firefox. Faut-il revoir notre norme et peut-être la modifier ou la mettre à jour, ou bien verrouiller nos postes de travail ? Ainsi, même tableau, même graphique, mais selon les personnes, l’interprétation de ces données varie.

[37:05] Je vais donc passer à l’étude de cas. En gros, notre étude de cas porte sur Murphy Oil. Lorsqu’ils se sont lancés sur le marché, voici quels étaient leurs objectifs : ils cherchaient un outil — comme nous l’avons déjà mentionné — qu’ils souhaitaient acheter- au plus haut niveau, ils cherchaient un « champion », un cadre dirigeant pour soutenir cette initiative ; ils recherchaient également un interlocuteur unique pour gérer leur portefeuille de logiciels ; du point de vue de la responsabilité, ils voulaient savoir de quoi ils disposaient – c’est-à-dire quels logiciels étaient présents dans leur environnement – et cela concernait une région spécifique, donc pas l’ensemble de l’entreprise, c'était très restreint, et ils voulaient savoir qui les utilisait et comment ils les utilisaient. Et bien sûr, en fin de compte, tout est une question de communication et de responsabilité : ils voulaient un outil suffisamment robuste pour produire des rapports d'utilisation mensuels, etc. Je suis donc heureux de dire que, dans ce cas précis, ils ont choisi Open iT.

[38:06] Je mentionne ces détails juste pour vous rappeler qu’il s’agit bien du secteur pétrolier et gazier, mais que cela s’est produit à l’échelle d’une région – une très petite région – et concernait des applications liées au pétrole et au gaz ; cela n’a toutefois touché que 35 utilisateurs. Ce n’est donc pas comme si, disons,du secteur pétrolier et gazier, avec des milliers d’utilisateurs dans cette étude de cas particulière. Leur investissement s’élevait à 43 000 dollars, ce qui peut sembler peu pour certains et beaucoup pour d’autres, mais je vais vous montrer très rapidement qu’une fois encore, ce ne sont pas les chiffres qui comptent, mais leur rapport, et la manière dont nous pouvons optimiser et réaliser des économies au sein de votre organisation. Donc, 35 utilisateurs, un petit investissement d’un total de 43 000 dollars,000, et voici ce qu’ils ont pu faire : ils ont réexaminé leurs applications et identifié plusieurs d’entre elles qui n’étaient absolument pas utilisées. Ils ont donc sorti des sentiers battus et se sont dit : « Au lieu de simplement réduire la maintenance et le support de ces applications en particulier, je vais me tourner vers d’autres divisions de l’entreprise pour voir s’il yun besoin pour cela. Ainsi, dans une optique de réduction des coûts, ils ont pu transférer certaines de ces licences vers d’autres régions de l’entreprise, ce qui leur a permis de réaliser des économies. Il s’agit là d’économies très détaillées et documentées qu’ils ont examinées à tous les niveaux. Ils ont donc pu transférer certaines licences, les « récupérer » et les attribuer à une autre région ou division ; ils ont également pu réduire légèrement leurs coûts de maintenance et d’assistance. Après avoir mené cette démarche à bien, ils ont réalisé des économies documentées de 1,3 million de dollars, ce qui est énorme. Ainsi, pour un investissement de 43 000 dollars la première année, ils ont réalisé des économies documentées de 1,3 million de dollars. Nous observons ce genre de situation chez tous nos clients : le retour sur investissement dépend de la phase dans laquelle vous vous trouvez lors de la négociation des licences.

[40:02] Par exemple, cette étude de cas présente en quelque sorte deux réussites : l’une est celle-ci, mais l’autre concerne le responsable de la gestion des actifs logiciels qui a initialement mené ce projet ; il a en effet été reconnu et promu parce qu’il a, là encore, su sortir des sentiers battus et adopter une vision à l’échelle de l’entreprise. Il a d’ailleurs été promu à un poste où il assume désormais les mêmes responsabilités, mais non plus uniquement pour sa région spécifique. Il s’agit donc en quelque sorte d’une double réussite à cet égard.

[40:33] Voilà donc ce que j’avais à vous présenter aujourd’hui sur la manière dont nous pouvons utiliser la mesure d’utilisation pour faire passer votre entreprise à un niveau supérieur. Je tiens à réaffirmer qu’il s’agit d’un sujet vaste, quiil faut y aller petit à petit, mais la mesure de l’utilisation est un créneau au sein du créneau ; ainsi, même si vous avez du mal à déployer une solution complète de gestion des actifs au sein de votre organisation, la mesure de l’utilisation est un gain très rapide : mise en œuvre courte et résultats immédiats. Et encore une fois, nous venons d’évoquer aujourd’hui certains de ces avantages : productivité des employés, ressources, meilleures négociations, conformité et prise de contrôle. Voilà, c’est tout pour aujourd’hui. Je pense, Lynn, que nous pouvons passer aux questions-réponses. J’espère que nousvous avons montré, à travers certains exemples. Je sais que nous sommes allés vite, mais il y a beaucoup de données à couvrir et bien d’autres choses encore. J’espère que nous vous avons présenté certains des avantages et que certains d’entre eux ont trouvé un écho chez vous et au sein de vos organisations.

[41:28] Lynn : Super, merci Linda. Voyons voir, nous avons quelques questions ici. La première… oh, celle-là est intéressante : tu as dit que la mise en œuvre était rapide et qu’on pouvait obtenir un retour sur investissement très rapidement, mais la première question est en fait : combien de temps faut-il généralement pour mettre en place une solution de comptage ?

[41:51] Linda : D’accord, je peux donc parler de mes outils si ça te convient, Lynn. Je dirais encore une fois que, dans le cas d’un outil de mesure d’utilisation, la mise en œuvre est bien plus rapide : n’importe quel outil de ce type se met en place bien plus rapidement qu’un outil complet de gestion des actifs informatiques ou logiciels. Dans notre exemple précis, nous menons généralement un projet pilote de 30 jours avant de procéder à une installation complète, car chaque organisation est différente, et ce que nous cherchons à mesurer varie d’une entreprise à l’autre. Nous pouvons donc mener un projet pilote : l’installation peut être effectuée en deux semaines, et nous pouvons effectuer le suivi pendant 30 jours au cours d’une phase d’évaluation. Si vous souhaitez partir de zéro, nous pouvons même sauter l’étape du projet pilote. Encore une fois, notre délai d’exécution type est de deux semaines ; il faut compter trois à cinq jours-homme, si l’on peut dire, pour mettre en œuvre un outil comme celui-ci, mais cela s’étale généralement sur une période de deux à trois semaines, et celadépend généralement de votre organisation et de votre disponibilité, mais là encore, en moins de 30 jours – disons 30 jours ou moins –, vous commencez à collecter des données au sein de votre organisation. Ainsi, même avec seulement 30 jours de données, issues d’une période d’évaluation, vous disposez de données exploitables : vous pouvez prendre des décisions bien plus éclairées concernant l’ensemble de votre organisation. Encore une fois, chaque personne utilise l’outil à sa manière, donc bonne question : la mise en œuvre est très rapide.

[43:28] Lynn : D'accord, super. J'aimerais revenir un peu là-dessus, parce que vous avez présenté plusieurs rapports disponibles, et combien de temps faut-il attendre après cela pour obtenir ce genre de rapports statistiques de qualité ?

[43:43] Linda : Encore une excellente question. Lorsque je m’entretiens avec de nouveaux clients potentiels, leur principale frustration concerne la lourdeur et le temps nécessaire à la production de rapports. C’est pourquoi j’insiste sur le fait qu’il vous faut un outil robuste, qui fonctionnera vraiment au sein de votre organisation. Notre outil propose ainsi de nombreux rapports prédéfinis ou basés sur des modèles, disponibles dès l’installation. Concrètement, cela signifie qu’en moins d’une semaine, vous pouvez consulter une semaine’, ce qui vous permet de consulter des rapports. Le temps consacré à la gestion de l’outil est donc minime et, pour ce qui est de la génération des rapports, vous pouvez vous lancer et en générer un en moins de cinq minutes. La plupart des rapports que je vous ai montrés – voire pratiquement tous – sont basés sur des modèles : vous pouvez vous y rendre, disposer des données prêtes à l’emploi et les envoyer par e-mail en moins de cinq minutes. C’est donc très performant. Vous pouvez également configurer un tableau de bord ; je vous ai montré quelques exemples. Encore une fois, c’est très, très simple. L’outil est très dynamique : vous pouvez l’utiliser dans Excel, vous pouvez le relier à la base de données afin de générer des rapports de différentes manières. Il n’est pas nécessaire d’utiliser notre outil : si vous utilisez un outil de business intelligence au sein de votre organisation, comme Spotfire ou Tableau, vous pouvez y générer des rapports. La gestion est donc très réduite, et la création de rapports est très dynamique, très simple et très rapide.

[45:18] Lynn : D'accord, je suppose donc qu'un certain nombre de ces rapports sont des rapports prédéfinis. Dans quelle mesure peut-on les personnaliser ? Les utilisateurs finaux peuvent-ils personnaliser ces rapports dans une certaine mesure ?

[45:37] Linda : Tout à fait. C’est justement pour ça qu’on parle de tous ces ensembles de données: il s’agit de collecter ces données et de les découper et les segmenter pour qu’elles soient toutes stockées dans une base de données SQL. Nous disposons ainsi d’un cube qui nous permet de personnaliser très facilement les rapports. Encore une fois, vous pouvez le faire dans notre outil, dans Excel ou dans n’importe quel outil de business intelligence se connectant à une base de données SQL. La personnalisation est donc très simple. Je sais que peu de gens utilisent SQL ; ils doivent apprendre à se servir de Crystal Reports, ce quic’est fastidieux. L’autre avantage, c’est qu’une fois que vous avez défini un tableau de bord ou un rapport spécifique, vous pouvez l’enregistrer ; vous ne le créez donc qu’une seule fois, vous n’avez pas à le recréer chaque mois. Vous pouvez vous abonner à des rapports, vous pouvez avoir un tableau de bord destiné à des services particuliers — encore une fois, des tableaux de bord différents pour différentes personnes — et il leur suffit de cliquer sur le lien pour actualiser les données. Vous pouvez leur envoyer leurs rapports au format Excel avec des filtres si votre organisation utilise les filtres dans Excel ; ilOffice 2010 ou une version ultérieure qui intègre cette fonctionnalité de segments. Ils peuvent ainsi modifier, par exemple, si vous leur envoyez les données d’une année, ils peuvent les réduire à un trimestre ; ils peuvent passer de l’affichage d’une application à une autre. Ils peuvent donc le faire de manière dynamique, ce qui permet aux utilisateurs finaux de personnaliser eux-mêmes ce qu’ils visualisent.

[47:03] Lynn : D'accord, très bien. Une autre question : est-il possible d'exécuter le produit sur différents serveurs en même temps, comme c'est le cas pour d'autres produits, tout en le faisant fonctionner simultanément sur un mainframe, afin d'obtenir un rapport global ? Est-ce possible ?

[47:22] Linda : Oui, oui, excellente question. C’est justement l’un des atouts de notre outil : nous vous offrons une vue d’ensemble unique. Nous disposons d’unequi vous montre tous les différents serveurs de licences de votre organisation. Qu'ils fonctionnent sous Windows ou sous Linux, peu importe : nous vous en présentons une vue d'ensemble. De plus, vous disposez de filtres qui vous permettent de segmenter les données et de les analyser par zone géographique, par serveur de licences ou par fonctionnalité. Il existe de nombreuses façons de procéder, mais oui, vous bénéficiez d'une vue d'ensemble unique pour l'ensemble de votre organisation mondiale.

[48:11] Lynn : Très bien, je pense que nous avons le temps pour une dernière question. Quelqu'un a demandé : « Comment puis-je utiliser une solution de mesure de la consommation pour négocier ? » Il s'agit là d'une question très spécifique concernant les contrats de paiement à l'utilisation. Est-ce une pratique courante ?

[48:26] Linda : Oui, nous sommes en effet partenaires de plusieurs éditeurs de logiciels qui ont adopté notre outil comme solution standard pour leurs contrats de paiement à l’utilisation. Ce que je veux dire par là, c’est que si vous concluez un contrat de paiement à l’utilisation avec eux, ils vous obligent à utiliser notre outil pour établir les rapports correspondants. Mais j’ai également de nombreux exemples de clients qui ont conclu des contrats de paiementet qu’il y a un écart, car notre méthode de mesure de l’utilisation ne se limite pas à examiner, par exemple, un fichier de déconnexion Flex sur un serveur FlexNet (pour reprendre l’exemple de la question précédente) ; nous ne nous contentons pas d’analyser des fichiers journaux. Notre outil est donc bien plus complexe que cela, mais de nombreux éditeurs de logiciels ne s’intéressent qu’à un seul point de données. Là encore,c’est le même avantage dont nous avons parlé concernant la mesure de l’utilisation : plus on dispose de points de données, meilleures sont les données. Ainsi, ils peuvent s’asseoir avec les éditeurs de logiciels et leur dire : « Voici mon utilisation réelle », ce qui leur permet de négocier des contrats de paiement à l’utilisation. Ces contrats varient considérablement d’un éditeur à l’autre : il peut s’agir d’un forfait dépassé ou simplement de l’utilisation réelle. J’ai de nombreux exemples, dont un tout récemment, cette semaine, où il y avait un écart sur un contrat de paiementà l’utilisation qui s’élevait en fait à 100 000 dollars, et ils ont pu utiliser notre outil pour prouver qu’il s’agissait d’une erreur de la part de l’éditeur de logiciels. Et je veux dire, rien que cette semaine, un écart de 100 000 dollars.

[50:05] Lynn : Très bien, merci, excellente question. Je pense que c’est tout ce que nous avons le temps de faire pour le moment. Je tiens donc à remercier tout le monde d’avoir participé au webinaire d’aujourd’hui, en particulier Linda Cole. Voici ses coordonnées ainsi que le site web d’Open iT. Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas à les lui adresser directement ou à les envoyer à info@ITAM.org et nous les lui transmettrons. N'oubliez pas que, si tout va bien, cet enregistrement sera disponible la semaine prochaine sur le site web, ainsi que le lien pour télécharger une copie des diapositives de la présentation, qui vous redirigera vers le site web d’Open iT. Merci à tous d’avoir participé aujourd’hui. Cela conclut la présentation d’aujourd’hui. À bientôt.

[50:47] Linda : Merci Lynn, passez tous une excellente journée.

[50:51] Lynn : Toi aussi, à plus tard.