Transforming Business Through Software Usage Optimization

[0:00] リン：参加者の皆様は全員「聴講のみ」モードになっています。「Open iT 」ITAMウェビナーへようこそ。本ウェビナーでは、「ソフトウェア 」の活用最適化を通じてビジネスを変革する方法についてお話しします。もちろん、私の名前はリン・ワイスです。本ウェビナーの司会を務め、セッション終了後の質疑応答を進行いたします。つまり、モデレーターとして進行を担当します。開始前に、皆様のマイクはミュート状態になっていることをご留意ください。セッション中にご質問がある場合は、「質問」欄またはチャットウィンドウにご記入ください。ご質問については、タイムリーで対応が必要なものは順次お答えし、セッション終了時にまとめて回答いたします。今回取り上げられなかった質問については、リンダ、あるいはOpen iT やITAMの担当者が、後日メールにて回答いたしますので、皆様、ありがとうございます。ようこそ。なお、本イベントは録画されますので、ITAM会員の皆様は、早ければ来週にもITAMサイトからご覧いただける予定です。ただ、まもなくカンファレンスを控えているため、公開が少し遅れる可能性もありますが、来週には公開できるよう努めます。また、Open iT からは、スライド資料のPDFを同サイトからダウンロードできるリンクを提供していただきましたので、それをウェブサイトに掲載します。ウェビナー終了後、 からも皆様に直接ご連絡があり、PDFのダウンロード先をご案内すると思います。それでは、本題に入ります。、リンダ・コールさんをご紹介したいと思います。彼女はOpen iT の北米営業部長を務めており、IT業界で20年以上にわたり、様々な役割や職務を経験してきました。彼女の業界経験には、仮想化、クラウド導入、ITインフラの管理などが含まれます。彼女は、様々な組織で培った経営管理の経験を活かし、ソフトウェア のメータリングなどのテクノロジーを、コスト効率の良い方法で活用してビジネス上の課題を解決する方法について、クライアントにアドバイスを行っています。実際、今年は春にネバダ州ヘンダーソンで開催されたITAMカンファレンスで講演を行い、またフィリピン・マニラで開催される「ソフトウェア 資産管理フォーラム」にも出席する予定です。。このフォーラムで講演を行う予定です。また、再来週のカンファレンスにご参加される皆様へ、11月4日にサンドスキーのカラハリ・リゾートで開催される「ITAM Fall Ace」にも登壇し、クラウドソリューションにおける利用量計測のメリットについてお話しする予定です。それでは、本プレゼンテーションを進行させるため、マイクをリンダさんにお渡しします。

[2:53] リンダ：リン、どうもありがとうございます。皆さん、おはようございます。本日、「ソフトウェア の最適化活用によるビジネスの変革」というテーマのセッションにご参加いただき、誠にありがとうございます。

[3:10]それでは本日、議題を簡単に確認していきましょう。まず、ソフトウェア の資産運用分野において、各企業での私たちの立場に影響を与えている業界の動向や経済的背景について、少し時間を割いて説明します。また、ソフトウェア の資産運用において様々な変化をもたらしている要因についても触れます。最も大きな影響を受けている業界について議論するほか、それが他の業界にどのような影響を与えているか、そして現状について解説します。さらに、それがソフトウェア の資産管理ライフサイクルのどの段階に位置するかについても時間を割いて説明します。その後、いくつかのレポート例を挙げながら、各組織において利用状況の計測や利用データがどのように活用できるか、さまざまなシナリオについて解説していきます。参加者の皆さんは非常に多様なバックグラウンドをお持ちですが、問題ありません。そこからどのようなメリットが生まれるかについて話し合い、最後に短いケーススタディを紹介して締めくくり、その後質疑応答に移ります。それでは、早速始めましょう。

[4:11]ご存知の通り、ソフトウェア のライセンス体系は月を追うごとに、年を追うごとにますます複雑化しています。ソフトウェア メーカー各社はライセンス契約を絶えず変更しており、その複雑さは、本日の電話会議に参加されている皆様の多くも十分ご存じのことと思います。IDCのレポートによると、43％の組織が、十分なプロセスや自動化体制が整っていないために、コンプライアンス違反のリスクが高まっているとのことです。本会議では、この点について詳しく説明していきますが、これは単なるツールの問題ではありませんが、ツールも非常に重要だと考えています。本日はこれら様々な点についてお話しする予定ですが、ツールに加えて、ソフトウェア （ITAM）や一般的なIT資産管理を取り巻くプロセスを確立することが極めて重要です。もちろん、ITAMのメンバーであればご存知の通り、これはソフトウェア 資産管理プログラムの4つの基本要件の一部であり、計測コンポーネントと同様にプロセスも含まれています。 ガートナーの調査によると、昨年の世界における「ソフトウェア 」への支出額は4,000億ドルに上りました。これは莫大な金額です。また、予算に占めるソフトウェア の割合が増加していることから、ソフトウェア の資産をどのように把握し、報告や管理を行うかという点に、ますます注目が集まっています。

[5:48]ここで興味深い統計の一つは、その収益の5～6％が監査によって生み出されたという点です。つまり、IDCのレポートによると、企業の46％が、過去18～24ヶ月の間に少なくとも2回は監査を受けたと報告しています。 通常、今日の電話会議には多様な参加者がいると想定していますが、監査といえば「フォーチュン100やフォーチュン500の企業が対象だろう」と思われがちです。しかし実際には、中小規模の組織にまで対象が及んでいます。特にマイクロソフトやアドビといった企業を見ると、中堅企業の顧客であっても、監査の観点からは決して安全とは言えないのです。だからこそそこで、同じレポートの中でいくつかの統計データを紹介しているのです。回答者の24％が、監査後に100万ドル以上の調整費用を支払ったと報告し、5％が500万～1,000万ドル、さらに4％が1,000万ドル以上の調整費用を支払ったと報告しています。多くの企業には、こうした調整費用を賄うための「リスク基金」と呼ばれるものが用意されています。費用を賄うために「リスク基金」と呼ばれるものを設けていますが、たとえ貴社がそのような予算を確保していたとしても、予期せぬ費用が発生することは避けられません。明らかに、私たち誰も、自社がそのような予期せぬ費用を負担することを望んではいません。では、私たちの立場、つまりトータル・アセット・マネジメント（ソフトウェア ）アセット・マネジメント・プログラム、そしてより具体的には今日の「使用量計測」をどのように活用して、このリスクを軽減できるでしょうか。監査そのものを避けることはできませんが、止めることはできませんが、それに伴うコストを最小限に抑えるためにできることはあります。もしACEカンファレンスに参加したことがないなら、ぜひ参加することを強くお勧めします。このテーマについて具体的に取り上げ、自社の体制をどう整えるべきかを論じる分科会が多数ありますし、もちろん、彼らの認定資格の一部でもこの点に触れています。繰り返しになりますが、その多くは単なるツールだけの問題ではなく、ツールは一つの要素であり、プロセスがもう一つの要素なのです。

[7:56]フォレスター社によると、ソフトウェア の資産管理に関連して何らかの使用状況管理機能を導入した企業の60％が、そのメリットを実感しているとのことです。そこで、私の見解として、使用状況計測は「ニッチの中のニッチ」であるという点についてお話ししたいと思います。今でも多くの人がスプレッドシートで管理しているケースが多く、ハードウェアやソフトウェア 向けの資産管理ツールを購入した企業もありますが、現在その導入を進めている最中ですが、完全に展開されるまでには1～2年かかる可能性があります。使用量計測や使用量管理機能のメリットの一つは、導入期間が非常に短く、文字通り30日以内にツールを導入して実用的なデータが得られる点です。そして、そのデータをもとに、組織内で次の30日、60日、90日の間に具体的なアクションを起こすことができます。

[9:02]さて、今日私たちがここにいる理由、この電話会議に参加している理由は何でしょうか。企業がソフトウェア の資産管理、特に使用量計測に投資している理由について、いくつかお話ししたいと思います。その一つは、財務管理を強化することです。将来の予算を効果的に計画し、予期せぬコストを回避するにはどうすればよいでしょうか。また、コンプライアンスの観点から、監査の際に、私たちが常に完全なライセンスを保有し、コンプライアンスを遵守していることをどう保証するか。もう一つ言及しておきたいのは、監査の際に目にするようなレポートを確認する際、最悪の事態——これは様々なACEカンファレンスでも議論されていますが——は、データが一切なく、単に「ライセンスをX個購入しました」という情報しかない場合です。使用状況データがあれば、たとえコンプライアンス違反の状態であっても、主導権を握ることができます。そこで、具体的な事例を取り上げる際に、この点について詳しくお話しします。より有利な交渉ポジションを確立するために、どうすれば最適化できるか、ソフトウェア のパブリッシャーにリソースを最適化されるのではなく、こちらが主導権を握るにはどうすればよいか。コスト削減であれ、コスト回避であれ、誰かがツールを必要としているなら、そのツールを提供すべきですが、同時に、そのツールからROI（投資対効果）が得られていること、実際に使用されていること、単に放置されていないことを確実に確認する必要があります。そしてもちろん、生産性の向上も図ります。さまざまなスキルや作業パターンをどのように分析するか、導入率などをどのように把握するかなどについて検討していきます。そこで、本日の講演では、これら5つの異なる要素について順を追って解説していきます。

[10:42]先ほど、最も大きな影響を与えている業界についていくつかお話しすると申し上げました。スライドには、影響力が特に大きい上位6つの業界が示されています。これらが比較的成熟している理由についてご説明しますが、これらは使用量計測の「早期導入者」であると言えます。その理由は、例えば石油・ガス業界では、1ユーザーあたり最大150,000に達するアプリケーションが存在します。自動車・エレクトロニクス業界でも同様に、10万ドルに達する可能性があります。私の経験上、石油・ガス業界が筆頭だと考えています。しかし、これらの特定の業界において、ソフトウェア の例をいくつか挙げると、アプリケーションの価格は4ドルから15万ドルまで幅広く、なぜ彼らが早期導入者となり得るのかお分かりいただけるでしょう。しかし、、ここで良いニュースをお伝えしたいのは、こうした傾向が徐々に他の分野にも波及し始めているということです。例えば、エンジニアリング分野では、使用量計測の強力な採用者として市場に参入してきました。というのも、ツールが高度化し、ユーザーあたりのコストが上昇するにつれて、人々は「どうすれば最適化できるか」を検討し始めるからです。良いニュースは、今日ここにいる私たち一人ひとりにとって、、今日ここにいる皆さん一人ひとりが、どの業界に属していようとも、使用量計測の恩恵を受けられるということです。そこで、ほぼすべての組織で使用されている一般的なアプリケーションをいくつかご紹介します。Microsoft Office、Adobeなどです。組織によってはProjectやVisioを使用している場合もあれば、そうでない場合もあるでしょうが、Microsoft Officeは間違いなく使用しているはずです。つまり、組織内で展開されている一般的なソフトウェア アプリケーションにおいても、、使用量計測ツールを活用することによるメリットや、市場でツールを評価する際に注目すべきポイントについて、具体的に段階を追って解説していきます。

[12:34]これがソフトウェア による資産管理のライフサイクルの非常に大まかな例だとすれば、当然、御社では要件を定義し、評価期間を経て、製品を購入し、導入され、その後、当社が関与するのは、ツールが稼働し始めた段階です。どのように最適化し、適切な維持管理を行うか、つまり最高の結果を出すためにはどうすればよいか、という点です。多くの企業では、導入前の段階で、適切なツール、適切な機能セット、適切なライセンス契約、適切な利用人数を徹底的に精査し、確実な選択を行っています。しかし、その後はどうなるのでしょうか？ どのように管理していくのか？ その時点以降、何が起こっているのか、可視化できているのでしょうか？何が起きているのか可視化できているでしょうか。では、こうした課題をどのように段階的に解決していけばよいのでしょうか。組織を分析する際、利用状況計測が財務管理の強化にどのように役立つのか、またどのようなメリットがあるのかについてお話ししましょう。なお、繰り返しになりますが、利用状況計測ツールは組織内の立場によって異なるメリットをもたらします。つまり、CFOにとってのメリットはIT部門にとってのメリットとは異なり、また、もしあなたがソフトウェア の資産管理者である場合、そのメリットはまた異なります。ソフトウェア の資産管理者が契約交渉に参加する組織もあれば、そうでない組織もあります。つまり、契約交渉を行う担当者と、実際にこれらのアプリケーションを使用している部門では、状況が異なります。繰り返しになりますが、組織内の担当者によって用途やメリットは異なるため、組織内の特定のニーズだけでなく、組織内のあらゆるステークホルダーのニーズに対応できるほど堅牢なツールを導入することが重要です。

[14:30]それでは、最初に見ていく例は、いわゆる「ヒートマップ」と呼ばれるものです。左下の四分の一の部分には曜日が、上部には1日の時間が表示されています。これはデータを可視化する一つの方法に過ぎませんが、ここで確認しているのは、特定の期間における特定のアプリケーションの最大同時利用数です。つまり、現在確認しているこのテストデータ、あるいはデモデータ、利用状況を見ていくと、実際に利用数が徐々に増加し、最終的に上限に達していることがわかります。この例では利用可能なライセンス総数が14個しかないため、上限に達し始めるのです。この利用データは、米国だけでなく英国にもオフィスを持つ企業のものです。英国の勤務時間が始まり、続いて米国の勤務時間が始まると、利用が急増しているのがわかります。これは、この特定の例ではグローバルライセンスを採用しているため、使用率が上限に達し始めます。したがって、このデータセットだけを見ると、ライセンス数を増やす必要があると考えがちですが、データを別の切り口で分析すると、これがライセンス効率チャートの例となります。表示されているデータは同じで、利用可能なライセンスが14、使用中のライセンスも14ですが、実際には、それらのライセンスの実際の使用期間や時間を確認しています。例えば、14番目のライセンスについては、ここにある詳細を確認し、総時間または使用期間のうち、そのライセンスが実際に使用されていた割合が何パーセントだったかを把握できます。このレポートは実際に計算を行ってくれるため、99％や95％の信頼度を基準に管理上の意思決定を行うことが可能です。

[16:33]さて、これで追加のデータポイントが得られました。これがまさに「利用状況の計測」の本質であり、あらゆる種類のデータを収集し、それを分析・掘り下げ、多角的な視点から検討することで、自社にとってより賢明な経営判断を下せるようになるのです。ですから、各社でビジネス文化やニーズは異なるため、得られる結果はそれぞれ異なるかもしれませんが、こうした指標やデータを持つことによる実際のメリットは同じです。例えば、14番目のライセンスの使用率はわずか0.5％、13番目は1％ といった具合です。もし単に最大使用率だけを見ていたら、「ライセンスを追加する必要があるかもしれない」と判断してしまうかもしれませんが、この信頼区間を確認すれば、「いや、これで問題ないと思います」と言えるでしょう。つまり、個々のビジネス文化にもよりますが、技術的にはライセンス数をさらに減らすことさえ可能なのです。

[17:30]別の数値を使った例をもう一つお見せします。ここでも私が強調したいのは、ライセンス数が14個であれ、140個であれ、1,400個であれ、実際の数値は重要ではないということです。ここで本当に掘り下げようとしているのは関係性とデータそのものです。ただ、この同じグラフを見ると、利用可能上限が513ライセンス、最大使用数が434ライセンスという、より大きな差が見て取れます。もしこれら2つのデータポイントだけを見て、購入した数と実際に使用した数を把握しているなら、この差額からコスト削減の可能性を検討できるでしょう。しかし、このケースははさらに驚くべきものです。詳細をすべて把握しているわけではありませんが、仮に434番目のライセンスから見ていくと、利用率がこれほど低い場合、利用時間が0％になることもあります。ですから、先ほど検討した信頼区間を検討している信頼区間を参照すれば、ライセンス数を500から391まで削減できる可能性があるということです。ライセンスが1つあたり500ドルであれ、1,000ドルであれ、10,000ドルであれ、100,000ドルであれ、計算は可能ですが、これを検討することのメリットは誰の目にも明らかだと思います。これはたまたまエンジニアリング向けのアプリケーションであるため、はるかに高価であり、ここに多額の資金が眠っていることになります。

[19:04]これは、4月にヘンダーソンかラスベガスで開催されたAceカンファレンスに参加した際、私が特に気に入ったスライドの一つです。会場にいたほとんどの人から、資産管理について経営陣の賛同を得るのに苦労しているという話を繰り返し聞きました。もちろん、ソフトウェア 資産管理が本業で、その仕事に専念できている幸運な人もいましたが、多くの人はその仕事に加え他の業務も兼任しており、複数の役割を担っていました。それでも彼らは、経営陣の賛同をぜひとも得たいと強く願っていました-inを本当に得たいと切望していました。そこで、この状況を端的に表していると思われる簡単な図を用意しました。例えば、緑の線が組織が購入したものを表し、青い線はこの特定の例においてライセンスサーバーがある場合を示しています。ご存じない方もいらっしゃるかもしれませんが、一部のアプリケーションでは、デスクトップに直接インストールする代わりに、あるいはデスクトップ上のライセンスがユーザーごとに割り当てられる代わりに、実際にはライセンスマネージャーがあり、そこでライセンスのチェックイン・チェックアウトが行われます。つまり、デスクトップ上のアプリは、実際にはライセンスのチェックイン・チェックアウトが行われていますが、ユーザーにはその仕組みが透明化されています。しかし、まさにそのような状況が起きており、この青い線がそれを表しています。そして、赤い線は実際の使用状況を表しています。そこで、これから皆さんに設定するこの例やシナリオでは、ユーザーは通常通り作業を進めていましたが、やがてアクセス拒否が発生し始めました。つまり、作業ができなくなり、ライセンスをチェックアウトできなくなったのです。そこで会社は追加のライセンスを購入しました。そうしてしばらく経つと、またヘルプデスクの電話が鳴り始め、さらにライセンスを購入することになりました。もし彼らが——必ずしも利用データを持っていなかったのです。もしこのデータがあれば――たとえ単にライセンスのチェックインとチェックアウト状況を確認するだけだったとしても――「最初の追加ライセンスの購入が必要だったかもしれない」と気づけたはずです。そして、2回目の購入コストは確実に回避できたでしょう。改めて掘り下げてみると、結局のところ、どれだけ多くのデータを取得できるか、そしてそのデータをどのように分析できるかが鍵なのです。

[21:20]赤い線は実際の使用状況を示しています。つまり、デスクトップでそのアプリケーションをチェックアウトしていた間、実際にどれほど使用していたかということですが、ここにある差分を見れば、両者の間に大きな隔たりがあることがわかります。つまり、290ライセンスあるはずのところ、実際には140ライセンスしか使用していなかったのです。ここには任意の数字を当てはめることができますが、今回は$100,000ではなく$10,000を例に挙げます。000ではなく、1万ドルのアプリケーションで計算しても、その差額は150万ドルになります。したがって、使用量計測のROIが通常12ヶ月未満であることはすぐに理解できると思います。その理由も明らかだと思います。このシナリオに当てはまる場合、メンテナンスやサポートの削減が可能になります。また、適切なプロセスが整備されておらず、特にプロセス内に「ハーベスティング（使用状況の把握）」の要素がない場合、ほとんどの顧客や見込み客はライセンスを過剰に保有していることが判明しています。ライセンスを過剰に保有していることが判明しています。適切なプロセスが整備されておらず、特にプロセス内にライセンスの最適化（ハーベスティング）の要素が含まれていない場合、見込み客やクライアントのほとんどがライセンスを過剰に保有していることが判明しています。そのため、使用量計測を開始したり、使用量計測を検討したりすることで、大幅なコスト削減を実現できるのです。

[22:49]コンプライアンスをどのように捉えるか、また具体的に何に注目すべきかについてですが、先ほども触れたように、交渉に臨む際には何らかのデータを持っていることが重要な場合があります。なぜなら、ソフトウェア のベンダーが介入して、あらゆる種類の仮定を立て始めるからです。したがって、この特定のレポートでは、当然ながら最低限の標準的な情報を確認しています。具体的には、どのアプリケーションを保有しているか、どのバージョンを使用しているか、どのようなライセンス契約を結んでいるか（指名ユーザーライセンスか、ネットワークライセンスか、グローバルライセンスか、あるいはWANライセンスか）、そして当然ながら、購入済みのライセンスに基づく使用権がどのようなものか、といった点です。こうしたデータは多くの場合手元にあるのですが、欠けているのは「実際に何をどのように使用しているのか」「どこで規定から外れているのか」「その状況は具体的にどのようなものか」という点です。

[23:36]コンプライアンスの観点からもう1つ重要な要素として、ライセンスの有効期限があります。そのため、ライセンスの有効期限を表示できるほど柔軟かつ堅牢なツールであることを確認する必要があります。この例では、緑色はすべて問題なし、黄色は60日後に期限切れとなる、赤色はすでに期限切れであることを示していますが、これだけでは不十分だと考えています。より能動的な機能が必要だと考えています。市場に出回っている利用状況計測ツールの多くは、単なる過去データのレポート機能に留まっていますが、実際に能動的な管理や例外管理を支援できるツールを探すべきだと考えています。もし毎日や毎週、ツールにアクセスしてこのデータを調べなければならないとしたら、時間の効率化にはつながりません。ですから、アラートを設定できるツールを探すべきです。そうすれば、ダッシュボード上で状況を把握できますし、60日前に「期限が近づいています」というメールが届くように設定することも可能です。これもまた、コンプライアンスの観点からも、利用状況の管理の観点からも役立つでしょう。

[24:48]もう一つの要素は、データを分析する際にこれらのさまざまなデータポイントを追加することです。これにより、手元にあるもの、インストールされているもの、使用されているものを把握できます。例えば、ライセンスの購入数が不足していた（いわば「オーバーサブスクリプション」の状態）場合、交渉に臨む際に、そのユーザーがどれくらいの期間利用しているかを確認することができます。すみません、別のスライドにありますが、この具体的な例として、ソフトウェア に指定ユーザー契約がある場合、それらのユーザーが実際にツールを使用しているかどうかを確認できる必要があります。この例では、最近使用しておらず、利用頻度もあまり高くないユーザーがいます。彼らはもう会社を辞めたのでしょうか、それともツールを十分に活用していないのでしょうか。彼らは特定のライセンス契約において指定ユーザーとして必要なのでしょうか、それともそのライセンスを回収して他の場所で活用できるのでしょうか。

[25:48]ここ先ほど言及した「最終使用日」はこちらです。アプリケーションはインストール済みで、インストールされた日時も分かっていますが、ライセンス数を超過しています。しかし、もし監査の場面で「はい、ライセンス数は多かったです。つまりインストール数は多かったのですが、実際には使用していなかったことを示し、証明できます」と言える立場に立てれば、非常に有利な立場に立てるでしょう。依然としてコンプライアンス違反には変わりありませんが、監査チームと交渉する際の状況は、「インストール数がこれくらいある」「これだけのライセンスを購入した」「従業員がこれくらいいる」といった、文字通りそのような会話が交わされる場合とは、全く異なるものになります。つまり、データポイントが多ければ多いほど、より質の高い情報を得られ、より適切な経営判断を下せるようになるのです。

[26:38]使用量計測を活用して、より有利な交渉を行うにはどうすればよいでしょうか。先ほど監査の観点からいくつか例を挙げましたが、他にもいくつかの例をご紹介したいと思います。さまざまな種類の契約をシミュレーションできるツールが必要ですよね。従来、ソフトウェア のメーカーと打ち合わせをする際、「ローカル環境、つまり指名ユーザー方式、LAN、WANの各ケースを検討したい」と伝えると、彼らがまず最初に尋ねてくるのは「使用量はどれくらいですか？」ということです。つまり、、ここで確認している数値です。このレポートのサンプルでは3つの異なる地域を示しており、積み上げ棒グラフは合計値を表していますが、地域ごとの内訳です。つまり、これは地域別の利用状況であり、この特定のケースでは最大15まで達します。しかし、もしLAN契約ではなく、グローバル契約を検討したい場合はどうでしょうか。その場合も、彼らは単にこれらの数値を合計し、私たちが計算を行って、そのアプローチの利点を算出することになります。しかし実際には、真のグローバル同時利用数を見ると、この青い線がそれを表しています。つまり、150ではなく11で済む場合や、150ではなく110で済む場合など、個々の数値そのものではなく、プロセスやデータ、そしてそれが貴社の組織にどのように適用されるかが重要なのです。5ではなく、11で済むかもしれませんし、あるいは150ではなく110で済むかもしれません。重要なのは個々の数値そのものではなく、プロセスやデータ、そしてそれが貴社の組織にどのように適用されるかという点です。ですから、インフラストラクチャに変更を加えることなく、これらの異なる種類の契約を実際にシミュレートできる、堅牢なツールを探すことをお勧めします。

[28:25]これはもう一つの例です。ここでは、個別のユーザー（または指名ユーザー）としての利用状況と、LANでの利用状況、つまり同時接続するLANユーザー数と、同時接続するWANまたはグローバルユーザー数を比較して見ていきます。ご覧の通り、両者には大きな差があります。このグラフではそれぞれの割合を示していますが、グローバルまたはWANライセンスはLANライセンスよりも高額です。しかし、、単に合計利用状況だけを見ていては、この違いを正確に把握できず、どの種類のライセンス契約を検討すべきかについて、十分な情報に基づいた判断を下すことはできません。この差は非常に大きいため、個別の指名ユーザーライセンスの8倍の費用を支払ってでも、グローバル同時接続ライセンスを取得する価値があると言えるでしょう。

[29:16]リソースの最適化について、どのように考えればよいでしょうか。以前も話しましたが、ツールが必要であれば、また社員が必要としているのであれば、費用をかけることに抵抗はありません。しかし、その投資に対して投資に見合うリターンを得ていることを確実に確認しましょう。そこで、例としてこのチャージバックの話を挙げましたが、多くの組織はまだチャージバックの導入準備が整っていません。しかし、実際にはそのプロセスを経て、いわゆる「ショーバック」と呼ばれる手法を取り入れることは可能です。つまり、同じ種類のプロセスを踏むものの、実際の金銭的なチャージバックは行わず、数値化を行うということです。 ハリバートンは実際、春にACEで数回のプレゼンテーションを行いました。導入には数年を要しましたが、同社ではすべての資産に対して100％のチャージバックを実施しています。たとえ誰かが部署を離れたとしても、その機器を返却したり、ライセンスを返還したりする手続きを経なければ、引き続き課金されます。これは、組織内の行動や文化を促進するのに役立ちます。繰り返しになりますが、たとえ、単にショーバックの観点から、従業員が必要なものを実際に使用していることを確認するために行っているに過ぎない場合でも、組織の行動や文化を促進するのに役立ちます。

[30:26]一例を挙げると――これはおそらくほとんどの組織で起こりうる単純なケースですが――誰かが「2つください」と言うと、多くの組織では「Microsoft Projectが必要だ、絶対に必要だ、購入しなければならない」という反応になり、その結果、購入することになります。しかし、実際には特定のプロジェクト（30日、あるいは60日、90日、場合によっては1年といった期間）でのみ必要だった可能性があります。重要なのは、その一度の使用が終わった後、ソフトウェア はもはや利用されなくなっているにもかかわらず、それを回収するプロセスが整備されておらず、返金請求も発生しない。つまり、部署の責任者が「使っていないのに、なぜこれを支払わなければならないのか」と問うこともなく、あなたがそれを回収できるようになるきっかけが生まれないのです。 私たち全員に当てはまると思うもう一つの例はAdobeです。組織内のエンドユーザーは、「仕事をするにはAdobeが必要だ」と言いますが、Acrobatについては、「本当にそれが必要なのか、それともReaderだけで済むのではないか」といった疑問を抱くことがあります。したがって、使用状況計測ツールを活用することで、その点を検証できるようになります。

[31:30]十分な堅牢性を備えたツールを検討すべきです。先ほども話したように、社内の各担当者は、利用状況計測ツールを活用することで得られる価値やメリットが異なります。ですから、非常に堅牢で、簡単に利用できるツールを導入することが重要です。時間を無駄にしたくないでしょう。私が知っているある組織では、毎月、管理レポートを作成するために、様々なソースからデータをまとめて1週間も費やしている組織をいくつか知っています。迅速に、さらにはレポートを購読できるようにして、さまざまな――この例ではダッシュボードですが、ダッシュボードやレポートなど――組織内の異なるユーザーやステークホルダーごとにターゲットを絞り、彼らが望む形式で報告できるようにしたいものです。彼らはチャートで見たいのか、 円グラフで表示してほしいのか、ヒストグラムや棒グラフで表示してほしいのか。それをどのように表示すべきか、そして、個々のユーザーに合わせて簡単にカスタマイズでき、再作成する必要がなく、一度設定すれば購読できるような仕組みが必要です。

[32:34]これは動的なダッシュボードの一例に過ぎません。ライセンス拒否の要因を把握することも重要な要素の一つです。ライセンス済みサーバーの数を確認する際、ライセンスが拒否される理由は多岐にわたるため、単に拒否されたことを報告するだけでなく、「なぜ拒否されたのか」「誰かがログインを試みたのか」といった背景まで明らかにできるツールを、拒否の件数を報告するだけでなく、「なぜ拒否されたのか」「誰かがログインを試みたのか」といった詳細な情報を提供できるダイナミックなツールを確実に用意しておく必要があります。組織内にライセンス取得済みのサーバーがある場合、間違ったサーバーへのログインを試みるといった事例を目にしたことがあるかもしれません。つまり、単にライセンス取得済みのサーバー数そのものだけでなく、発生しているさまざまな事象を把握することが重要であり、そうした詳細なレポートを提供できるツールを確保する必要があります。

[33:15]最適化の観点からもう1つ挙げられるのが、いわゆる「ライセンスの独占」です。複数のライセンスを同時にチェックアウトしているのは誰か、という点ですが、組織によって許容基準は異なります。この例では2つを超えていますが、5つというケースもあり、そちらの方が一般的かもしれません。もちろん、それには理由があるかもしれませんが、アプリケーションやユーザーによっては、2つのライセンスを同時に使用している場合もあります。例えばバックグラウンドでジョブが処理されている場合などです。特に5ライセンス以上になると、驚くかもしれませんが、新規見込み客を訪問してパイロット導入を検討する際、「誰かがライセンスを乱用している気がする」と言われることがあります。朝出社してライセンスを1つ、あるいは複数チェックアウトしても、必ずしも実際に使っているわけではなく、「必要になるかもしれない」という理由で独占しているんです。面白い例えが思い浮かびましたが、まるで駐車場に複数の車を置いておくようなものです。「その車が必要になるかどうかわからないけれど、万が一必要になった時や、他の車に何かあった時のために、ただそこに置いておく」という感じで、わざわざ電話をかけてタクシーを呼ぶような手間は避けたいだけなんです。電話をかけてタクシーを呼んだりするのは避けたい、といった感じですね。ちょっと馬鹿げた例えですが、通常、一度に利用できるライセンスは1つだけですから、その状況を報告できる使用状況管理ツールがあれば素晴らしいと思います。繰り返しになりますが、予防的なアプローチや例外管理の観点から、ダッシュボードでそのデータを表示し、管理者やエンドユーザーにアラートを送信して、管理を支援してくれるようなツールが求められています。

[35:00]最後に、生産性の向上について見ていきます。ここでは、いくつかの例をさっと紹介したいと思います。具体的には、特定のソフトウェア の新しいバージョンの導入――たとえばMicrosoft Officeの新バージョンなど――や、あるツールから別のツールへの切り替えを決定した場合です。つまり、機能は同じであっても、あるツールから別のツールに移行したということです。ご存知の通り複数のツールを維持し、メンテナンスやサポートを行うのは非常にコストがかかるため、新しいバージョンが確実に導入されていることを示せるようにしたいものです。もし何らかの理由で旧バージョンを維持する必要がある場合でも、そのメンテナンスやサポートを削減し、これは実行可能な項目なのか、それともトレーニングが必要なのか。さまざまな情報が存在し、実際に使用されているか、アクティブか、あるいは非アクティブかといった観点から検討すると、起こり得る事態は多岐にわたります。これはあくまで一例ですが、ライセンス対象のサーバーだけでなく、個々のユーザー、さらにはブラウザレベルに至るまで、これを測定・管理できることを示すものです。繰り返しになりますが、データの活用方法は人によって異なります。この特定の例であるOpenWorksは、石油・ガス業界向けのアプリケーションの一つで、コストが高いものですが、50％の時間でアイドル状態にあるようです。ですから、これを最適化して生産性を向上させることは確実に可能です。これには、ライセンスのチェックインを行う際のベストプラクティスや、ウィンドウを開いたままにしておく妥当な時間などに関するトレーニングが必要になるかもしれません。一方で、この状況を見て、「Internet Explorerは当社の標準リストに含まれているので、標準のデスクトップイメージに含まれているはずですが、今やFirefoxを使い始めている人が増えています。標準を見直し、修正や更新が必要なのか、それともデスクトップをロックダウンすべきなのか。同じチャート、同じグラフであっても、人によってそのデータの活用方法は異なるのです。

[37:05]それでは、ケーススタディに移ります。まず概要をお伝えすると、今回のケーススタディはマーフィー・オイル社に関するものです。同社が市場に参入した際、ツールを探していた時の目標は以下の通りでした。先ほども触れましたが、同社は最高レベルでの- 最も高いレベルでは、これを推進する「チャンピオン」、つまり経営幹部を求めていました。また、ソフトウェア ポートフォリオを管理するための単一の窓口も必要としていました。説明責任の観点からは、自社が何を持っているのか、つまり環境全体でどのようなソフトウェア が存在しているのかを知りたがっていました。これは特定の地域レベルの話であり、全社-全体ではなく、非常に小規模なものでした。彼らは、誰がそれを使用しているのか、どのように使用しているのかを知りたがっていました。もちろん、結局のところ、すべてはコミュニケーションと説明責任にかかっています。彼らは、月次利用レポートなどを作成できるほど堅牢なシステムを求めていました。幸いなことに、この特定のケースでは、Open iT が選ばれました。

[38:06]こうした具体的な事例を挙げたのは、改めてお伝えしたいことがあるからです。これは石油・ガス業界の話ですが、地域レベル、それもごく狭い範囲での出来事であり、石油・ガスのアプリケーションが対象でした。影響を受けたのはわずか35人のユーザーに過ぎません。ですから、「ああ、あそこには「石油・ガス業界だから」というわけではありません。この特定のケーススタディでは数千人のユーザーが対象でしたが、投資額は43,000ドルでした。これは人によっては少なく、また人によっては大きく見えるかもしれませんが、改めて手短にお伝えしますと、重要なのは数字そのものではなく、その比率であり、組織内でいかに最適化を行い、コスト削減を実現できるかということです。つまり、35人のユーザー、少額の投資、総額43,000000という状況でした。そこで彼らが取った行動は、自社アプリケーションを改めて精査し、全く使用されていないアプリケーションをいくつか特定したことです。彼らは既成概念にとらわれず、「単にそれらのアプリケーションの保守やサポートを削減するのではなく、社内の他の部門に回して、需要があるか確認してみることにしました。コスト回避の観点から、これらのライセンスの一部を社内の他の地域に移管することができ、コスト回避による節約を実現しました。これらは、全社的に検討された非常に詳細かつ文書化されたコスト削減策であり、ライセンスの一部を「回収」して別の地域や部門に移管することで、メンテナンスやサポート費用をわずかながら削減することができました。こうした取り組みの結果、初年度に文書化された節約額は 130万ドルという記録が残されています。これは非常に大きな金額です。つまり、初年度に4万3,000ドルの投資を行った結果、130万ドルのコスト削減が記録されたのです。このような事例は当社のすべてのクライアントで見られますが、ROI（投資対効果）は、ライセンス交渉のどの段階にあるかによって異なります。

[40:02]例えば、この特定のケーススタディには、2つの成功事例があると言えます。1つはこれですが、もう1つは、ソフトウェア という資産運用会社です。当初このプロジェクトを担当した担当者は、型にはまらない発想で全社的な視点を持って取り組んだことが評価され、昇進を果たしました。実際、昇進後は同じ職務を担当することになりましたが、担当地域が拡大されたため、その点ではいわば二重の成功事例と言えるでしょう。

[40:33]さて、今日は「使用量計測を活用して、貴社をさらなる高みへと導く方法」についてお話ししました。改めて強調しておきたいのは、これは大きな課題であり、、一度に一つずつ取り組んでいく必要がありますが、使用量計測はニッチ中のニッチな分野です。ですから、組織全体での総合資産管理パッケージの導入に苦戦している場合でも、使用量計測は極めて迅速に成果が得られる手段です。導入期間が短く、すぐに成果が得られます。本日も、従業員の生産性向上、リソースの最適化、交渉力の強化、コンプライアンスの確保、そして管理体制の確立といったメリットについていくつかお話ししました。以上で本題は終了です。リンさん、質疑応答に移りましょう。いくつかの事例を通じて、そのメリットをお伝えできたと思います。説明のペースは速かったかもしれませんが、カバーすべきデータは膨大で、まだまだ多くの内容があります。いくつかのメリットをお伝えできたこと、そしてその一部が皆様や組織の皆さんに響いたことを願っています。

[41:28] リン：素晴らしいですね、リンダ、ありがとうございます。さて、ここにいくつか質問がありますね。最初の質問は……おっと、これは良い質問ですね。導入が迅速で、投資対効果もすぐに得られるとのことですが、実際のところ、最初の質問は、計測ソリューションの導入には通常どれくらいの時間がかかるのか、ということです。

[41:51] リンダ：では、私の担当するツールについてお話ししてもよろしいでしょうか、リンさん。やはり、使用状況計測ツールの場合、導入期間は他のツールに比べてはるかに短くなります。どの使用状況計測ツールも、IT全体やソフトウェア の資産管理ツールに比べれば、導入期間がはるかに短いのです。私たちの具体的な事例では、通常、本格的な導入を行う前に、30日間のパイロットを実施しています。本格的な導入を行う前に、通常30日間のパイロットを実施します。組織ごとに状況が異なり、注目すべき点や計測したい項目も異なるため、パイロットを実施することで、2週間以内にインストールを完了させ、評価期間中の30日間、利用状況を計測することができます。もしゼロから始める場合であれば、パイロットを省略することも可能です。 繰り返しになりますが、当社の一般的な所要期間は2週間です。このようなツールの導入には、いわば3～5人日かかりますが、通常は2～3週間にわたって分散して行われます。その通常、お客様の組織の状況やご都合によって異なりますが、いずれにせよ30日以内、具体的には30日以下で、組織内でのデータ収集を開始できます。したがって、評価期間のわずか30日分のデータであっても、実用的なデータが得られます。つまり、組織全体について、より情報に基づいた意思決定が可能になるということです。もちろん、ツールの使い方は人によって異なりますが、良い質問ですね。導入は非常に迅速です。

[43:28] リン：なるほど、それはいいですね。それに関連して、先ほどいくつかのレポートを紹介されましたが、そのような質の高い統計レポートが得られるまで、どれくらいの時間がかかるのでしょうか。

[43:43] リンダ：これもまた素晴らしい質問ですね。 見込み客の方とお話しすると、彼らが最も不満に感じているのは、レポート作成がどれほど煩雑で時間がかかるかということです。そこで私が繰り返しお伝えしているのは、組織内で確実に機能する堅牢なツールが必要だということです。私たちのツールには、最初から多くの定型レポートやテンプレートベースのレポートが用意されています。つまり、文字通り1週間以内に1週間分の分のデータに基づくレポートを確認できます。そのため、ツールの管理にかかる時間は最小限に抑えられますし、レポートの実行についても、5分もかからずにすぐにレポートを作成できます。私がお見せしたレポートのほとんど、あるいは実質的にすべてがテンプレートベースで、5分もかからずにそのデータを取り込み、メールなどで送信できる状態に仕上げることができます。非常に堅牢なツールですし、ダッシュボードの設定も可能です。ダッシュボードの例をいくつかお見せしましたが、繰り返しになりますが 非常にシンプルです。このツールは非常に柔軟性が高く、Excelで利用したり、データベースに連携させたりすることで、さまざまな方法でレポートを生成できます。必ずしも当ツールを使う必要はありません。組織内でSpotfireやTableauといったビジネスインテリジェンスツールを使用している場合は、そちらでレポートを生成することも可能です。したがって、管理作業はごくわずかで、レポート作成は非常に柔軟かつシンプルで迅速に行えます。

[45:18] リン：なるほど。では、それらのレポートの多くは定型レポートだったと推測しますが、どの程度カスタマイズが可能なのでしょうか。エンドユーザーはレポートをある程度カスタマイズできるのでしょうか。

[45:37] リンダ：その通りです。先ほどお話ししたすべてのデータセットについて、私たちがその話題を取り上げたのは、、そのデータを収集し、どのように切り分けたり分析したりするかについてです。それらはすべてSQLデータベースに格納されているので、ご存知の通りキューブがあり、レポートのカスタマイズは非常に簡単です。繰り返しになりますが、当社のツールでも、Excelでも、SQLデータベースに接続できるあらゆるビジネスインテリジェンスツールでも行うことができます。ですから、カスタマイズは非常に簡単です。SQLを使っている人はそれほど多くないのは承知していますが、Crystal Reportsを学ばなければならないのは手間がかかります。もう一つの利点は、特定のダッシュボードやレポートを定義したら、それを保存できることです。一度作成すれば、毎月作り直す必要はありません。レポートを購読したり、特定の部署に配信されるダッシュボードを設定したりすることも可能です。つまり、人ごとに異なるダッシュボードを用意し、リンクをクリックするだけでデータを更新できます。また、組織でExcelのスライサー機能を使用している場合は、スライサー付きのExcel形式でレポートを送信することも可能です。Office 2010以降にはスライサー機能があるため、例えば1年分のデータを送った場合、受信者はそれを四半期単位に変更したり、表示しているアプリを切り替えたりすることが可能です。つまり、実際に動的に操作できるため、エンドユーザー自身が閲覧内容をカスタマイズできるようになります。

[47:03] リン：はい、わかりました。では、次の質問ですが、この製品を他の製品などとは別のサーバー上で同時に実行し、メインフレームとも同時に連携させて、1つの統合レポートを作成することは可能でしょうか。

[47:22] リンダ：はい、はい、素晴らしい質問ですね。まさにそこが、私たちのツールの利点の一つであり、その魅力でもあります。私たちは、組織全体のさまざまなライセンスサーバーを実際に一目で把握できる、包括的なリアルタイムの監視ビューを提供しています。それらはWindowsベースでもLinuxベースでも構いません。私たちはそれらをグローバルな視点で表示し、さらに、組織内のすべての異なるライセンスサーバーを実際に一目で把握できるフィルタリング機能も備えています。リアルタイムのモニタ画面があり、組織全体にわたるあらゆるライセンスサーバーを実際に表示します。それらはWindowsベースでもLinuxベースでも構いません。私たちはそれらを包括的なビューとして表示し、さらにフィルタリング機能も備えているため、データを絞り込んで確認できます。地域別、ライセンスサーバー別、機能別など、さまざまな方法で確認が可能ですが、はい、グローバルな組織全体を単一のビューで把握できるのです。

[48:11] リン：はい、いいですね。あと1つだけ質問を受け付ける時間があると思います。ある方から、「使用量計測ソリューションを活用して、どのように交渉すればよいのか」という質問がありました。これは非常に具体的な「従量課金契約」に関する質問ですが、これは日常的に行われていることなのでしょうか。

[48:26] リンダ：はい、実は私たちはいくつかのソフトウェア 出版社と提携しており、それらの出版社は従量課金契約のツールとして当社のツールを標準採用しています。つまり、それらの出版社と従量課金契約を結ぶ場合、契約の報告には当社のツールの使用が必須となるということです。一方で、従量課金契約を結んでいるクライアントの事例も数多くありますが、契約を結んでいるクライアントの事例も数多くありますが、そこには差異があります。というのも、当社の利用量計測方法は、単にFlexNetサーバーのFlexログを確認するだけではないからです。先ほどの質問の例で言えば、ログファイルだけを確認しているわけではありません。したがって、当社のツールはそれよりもはるかに複雑です。しかし、多くのソフトウェア 出版社は、やはり単一のデータポイントしか確認していません。これもまた、先ほど使用量計測について話したのと同じ利点があります。データポイントが多ければ多いほど、データの精度が高まります。そのため、ソフトウェア のパブリッシャーと向き合い、「これが私の実際の使用量です」と提示し、従量課金契約を交渉することが可能になります。契約内容はメーカーによって大きく異なります。例えば、バンドルプランがあり、それを超過した場合や、純粋な使用量ベースの場合などです。私は多くの事例を扱っていますが、今週もまた、従量課金-per-useで不一致が生じ、実際には10万ドルの差額があったケースがありました。彼らは当社のツールを使用して、それがソフトウェア のパブリッシャー側のエラーであることを証明することができました。つまり、今週だけで10万ドルの差額があったのです。

[50:05] リン：はい、ありがとうございます。良い質問ですね。さて、今のところ時間切れですので、本日のウェビナーにご参加いただいた皆様、特にリンダ・コールさんに感謝申し上げます。こちらが彼女の連絡先と「Open iT 」のウェブサイトです。追加のご質問がございましたら、ぜひ彼女に直接お問い合わせいただくか、いつでも info@ITAM.org 宛てにいつでもお送りいただけます。こちらでリンダさんにお伝えします。なお、来週にはこの録画がウェブサイトで公開される予定です。また、プレゼンテーションスライドのダウンロードリンクも掲載されますので、そちらからOpen iTのウェブサイトにアクセスできます。それでは、本日ご参加いただいた皆様、ありがとうございました。これで本日のプレゼンテーションを終了いたします。それでは、また。

[50:47] リンダ：リン、ありがとう。皆さん、素敵な一日をお過ごしください。

[50:51] リン：あなたもね、じゃあね。